Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 455/2012г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием представителя истца Таланцевой О.В., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к
БАДЯЕВОЙ Т.Н. о признании недействительными свидетельств о регистрации журналов,
У с т а н о в и л:
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее по тексту Роскомнадзор) обратилась в суд с исками к Бадяевой Т.Н. о признании недействительными свидетельств о регистрации журналов «Ц.», и "С.".
Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 28.09.2012 года указанные дела были объединены в одно производство.
Свои требования истец мотивировал следующим. 23.06.2012 года Роскомнадзором были зарегистрированы журналы «Ц.», «С.» и были выданы свидетельства об их регистрации. Учредителем данных журналов является Бадяева Т.Н., которая не воспользовалась представленным ей правом предусмотренным ст. 8 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» на производство и распространение продукции средства массовой информации. Указанные журналы не выходили в свет более одного года, что подтверждается поступившей информацией из НГОУНБ «Библиотека имени В.И. Ленина», ФГУН «Российская книжная палата» и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Факт отсутствия сведений по производству и распространению журналов в сети интернет, не распространения путем почтовой подписки и через торговые киоски розничной печати и предприятия связи, отсутствие в «Каталоге российской прессы «Почта России» 2011,2» подтверждается Докладными записками № 0138-Дз от 23 августа 2012 г. и № 0141-Дз от 23 августа 2012 г. На основании п. 2 ст. 15 Закона Роскомнадзор просит суд признать недействительными свидетельства о регистрации указанных выше журналов.
В судебном заседании представитель истца «Роскомнадзор» Таланцева О.В. иск поддержала и пояснила, что на основании п. 2 ст. 15 Закона свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным если средство массовой информации (далее СМИ) не выходит в свет более одного года. Роскомнадзором Нижегородской области были проведены плановые мероприятия государственного надзора в сфере средств массовой информации в отношении печатных СМИ, по проверке соблюдения требований законодательства. По результатам плановых мероприятий было установлено, что зарегистрированные Бадяевой Т.Н. журналы «Ц.» и «С.» в свет не выходили, что подтверждается тем, что обязательные бесплатные экземпляры печатных изданий как того требует ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» в НГОУНБ «Библиотека имени В.И. Ленина», в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и Российскую книжную палату не поступали. Согласно заявлениям Бадяевой Т.Н. о регистрации СМИ, на основании которых выданы свидетельства о регистрации указанных СМИ и составлены регистрационные карточки, печатные издания должны выходить в виде журналов 40 страниц, формата А 4, тиражом 2000 экземпляров, периодичность выхода 2 раза в год. Такие журналы Бадяевой Т.Н. не выпускались, представленные ответчицей в суд экземпляры нельзя признать СМИ, поскольку они не соответствуют заявленным требованиям, изготовлены кустарным способом, одни и те же статьи повторяются в разных журналах, печатный продукт не предназначен для неограниченного круга лиц, ответчицей он не распространялся. Кроме того, по результатам планового систематического наблюдения стало известно, что указанные журналы не распространялись путем почтовой подписки и через торговые киоски розничной печати и предприятия связи, они отсутствуют в «Каталоге российской прессы» «Почта России».
В судебное заседание ответчица Бадяева Т.Н. не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В письменном отзыве на иск ответчица Бадяева Т.Н. исковые требования не признала, указав, что она воспользовалась представленным правом на производство и распространение продукции средства массовой информации, а именно в декабре 2010г., в декабре 2011г. и в июне 2012 г. производила выпуск и распространение в свет продукции СМИ журналов «Ц.» и «С.». Журналы выходили в свет тиражом 5 экземпляров каждый, что подтверждается копиями указанных журналов. Отсутствие сведений о предоставлении обязательных бесплатных экземпляров не может подтвердить факт не выхода в свет продукции СМИ. Статья 29 Закона предусматривающая предоставление обязательного экземпляра утратила силу на основании ФЗ от 29.06.2004 г. № 58-ФЗ. Доказательства, предоставленные истцом об отсутствии сведений о предоставлении обязательных экземпляров сами по себе не подтверждают не выпуск в свет продукции средства массовой информации.
Выслушав представителя истца Таланцеву О.В., рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее по тексту «Закон»), под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.
Согласно ст. 8 Закона, редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации. На основании решения о регистрации средства массовой информации заявителю выдается свидетельство о регистрации средства массовой информации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 7 Закона от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража. Производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату: 16 обязательных экземпляров книг и брошюр, журналов и продолжающихся изданий на русском языке. Производители документов доставляют через полиграфические организации по три обязательных экземпляра субъекта Российской Федерации всех видов печатных изданий в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража. Производители документов доставляют через полиграфические организации по два обязательных экземпляра муниципального образования всех видов печатных изданий в соответствующие библиотеки муниципальных образований в день выхода в свет первой партии тиража.
Согласно п.2 ст.15 Закона, свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в случае если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.
В судебном заседании установлено, что 23 июня 2010 года Роскомнадзором по заявлениям Бадяевой Т.Н. были зарегистрированы журналы «Ц.» и «С.», и выданы свидетельства об их регистрации .
Уставы редакций средств массовой информации были приняты и утверждены Бадяевой Т.Н. 25 июня 2010 года.
Согласно заявлениям Бадяевой Т.Н. на регистрацию СМИ, предполагаемая периодичность выпусков указанных журналов должна быть раз в полгода, тиражом 2000 экз., количеством страниц журнала 40, формата А4.
На основании приказов руководителя Управления Роскомнадзора по Нижегородской области Роскомнадзором Нижегородской области были проведены плановые мероприятия государственного надзора в сфере средств массовой информации в отношении указанных выше печатных СМИ, по проверке соблюдения требований законодательства. В рамках мероприятий в целях установления факта предоставления (непредставления) редакциями СМИ журналов обязательных экземпляров были направлены запросы в соответствующие организации.
Результаты плановых систематических наблюдений были отражены Роскомнадзором в Докладных записках № 0138-Дз от 23 августа 2012 г. и № 0141-Дз от 23 августа 2012 г., согласно которых, указанные СМИ не распространялись путем почтовой подписки, через торговые киоски розничной печати и предприятия связи, отсутствовали в «Каталоге российской прессы «Почта России» 2011/2», в сети Интернет. Согласно сведений предоставленных НГОУНБ «Библиотека В.И. Ленина», ФГУН «Российская книжная палата» и Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям обязательные экземпляры указанных выше журналов к ним не поступали.
Таким образом, в суде установлено, что указанные журналы не выпускались с момента их регистрации, соответственно ответчица не воспользовалась предоставленным ей правом на производство и распространение продукции СМИ, что в силу п.2 ст. 15 Закона является основанием для признания свидетельств недействительными.
Представленные в суд Бадяевой Т.Н. экземпляры печати с наименованиями сходными с зарегистрированными нельзя признать СМИ, поскольку данные журналы не содержат выходные данные предусмотренные ст. 27 Закона и не предназначены для неограниченного круга лиц. Представленные экземпляры отпечатаны в неизвестной типографии, в них отсутствует сведения о стоимости журналов, отсутствуют другие данные предусмотренные Законом. Кроме того их тираж составляет 5 экземпляров, количество страниц менее 40, что не соответствует заявленным Бадяевой Т.Н. требованиям к выпускаемым ею журналам. Кроме того, указанный тираж не позволяет ответчице исполнить требования ст. 7 Закона «Об обязательном экземпляре документов», по которому Бадяева Т.Н. обязана через полиграфическое издание направить в Российскую книжную палату 16 обязательных экземпляров.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания указанных свидетельств о регистрации средств массовой информации недействительными, в связи с невыходом в свет более одного года.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Заявленные истцом требования судом удовлетворены, соответственно с ответчика подлежит взысканию в госдоход госпошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 15, 27 ФЗ «О средствах массовой информации», ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к Бадяевой Татьяне Николаевне удовлетворить.
Признать недействительными свидетельства о регистрации журналов
«Ц.» и «С.» .
Взыскать с Бадяевой Т.Н. в госдоход госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.