Об установлении административного надзора осужденной



Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 488/2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Ардатов

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием представителя ФКУ ИК – 18 Прониной Н.А., начальника отряда ИК – 18 Жидулиной И.В., осужденной Лукьяновой Н.Ф., при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Нижегородской области Тофта А.В. об установлении административного надзора осужденной Лукьяновой Н.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Нижегородской области Тофт А.В. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора осужденной Лукьяновой Н.Ф.

В обосновании заявления указано, что Лукьянова Н.Ф. осуждена 11.10.11г. Кировским районным судом г. Самары за особо тяжкое преступление по ст. 228 ч.1, ст. 79 ч.7 п. «в» ст. 70 УК РФ, срок 1 год 2 месяца лишения свободы.

Осужденная Лукьянова Н.Ф. подлежит освобождению из мест лишения свободы 10.12.12г. по отбытии срока наказания. После освобождения намерена выехать на постоянное место жительства по данному адресу.

В период отбывания наказания Лукьянова Н.Ф. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. По характеру: исполнительная, неконфликтная, трудолюбивая, активная. С другими осужденными неконфликтна, с администрацией исправительного учреждения вежлива и корректна.

В соответствии со ст. 4 п. 1 п.п. 2,3,5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве, является обязательным на срок, установленный в ч.3 ст. 86 УК РФ для погашения судимости.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России Тофт А.В. просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Лукьяновой Н.Ф., отбывающей наказание в ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Одновременно просит установить ей следующие ограничения:

1) запретить пребывание вне места проживания по данному адресу, с 22.00 часов до 06.00 часов.

2) запретить выезд за пределы Самарской области.

3) Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

4) являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства один раз в месяц.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК – 18 Пронина Н.А. заявление поддержала и пояснила по тексту заявления, сославшись на наличие у Лукьяновой Н.Ф. особо опасного рецидива по приговору от 31.07. 2007 г..

Осужденная Лукьянова Н.Ф. с заявлением согласилась, никаких возражений не последовало, пояснив, что если у неё установлен особо опасный рецидив, то по закону устанавливается административный надзор.

Начальник отряда ИК - 18 Жидулина И.В. охарактеризовала осужденную Лукьянову Н.Ф. с положительной стороны, заявление об установлении административного надзора поддержала, сославшись на наличие у Лукьяновой Н.Ф. особо опасного рецидива по приговору от 31.07. 2007 г.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, суд на основании ст. 261.7 ч.2 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя Пронину Н.А., осужденную Лукьянову Н.Ф., начальника отряда Жидулину И.В., находит заявление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора Лукьяновой Н.Ф. не подлежащим удовлетворению.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 11.10.11 г. Лукьянова Н.Ф. осуждена по ст. ст. 228.1 ч.1УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено Лукьяновой Н.Ф. условное – досрочное освобождение от наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.07.2007 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к наказанию по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.07.2007 года и окончательно назначено Лукьяновой Н.Ф. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 11.10.11 г. в действиях Лукьяновой Н.Ф. признан рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64 – ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ст. 3 ч. 2 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от условий, указанных в ст. 3 ч.3 Закона.

Согласно части 1 ст. 4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно статье 261.8 ГПК РФ, 1. Суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

2. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

3. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Как установлено в судебном заседании, по приговору Кировского районного суда г. Самары от 11.10.11 г. Лукьянова Н.Ф. осуждена по ст. ст. 228.1 ч.1 УК РФ, имея судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.07. 2007 г. по ч.3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, т.е. она осуждена на момент постановления приговора за совершение умышленного преступления средней тяжести имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, т.е. при рецидиве преступлений, а не при опасном либо особо опасном рецидиве, как указано в заявлении об установлении административного надзора.

Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420 – ФЗ в статью 15 УК РФ внесены изменения, в категорию преступлений небольшой тяжести отнесены и умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, санкция ст. 228 ч.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, в силу ст. 10 ч.1 УК РФ, закон, иным образом улучшающий положение осужденной, имеет обратную силу, поэтому следует учитывать, что ч.1 ст. 228 УК РФ перешла из категории средней тяжести в категорию небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 18 ч.1 п. «а» УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Из заявления и из объяснений представителей ИК - 18 следует, что в обоснование для установления административного надзора они ссылаются на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 июля 2007 г., где указано отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.

Однако с такой позицией суд согласиться не может по следующим основаниям:

Как видно из обстоятельств дела, Лукьянова Н.Ф. осуждена Железнодорожным районным судом г. Самары 05.12. 2000 г. по ст. 228 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.02. 2002 г. о применении акта об амнистии срок сокращен на 1 год; освобождена условно – досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней по постановлению того же суда от 16.05. 2003 г.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 июля 2007 г. Лукьянова Н.Ф. осуждена по ч.3 ст. 30 и ч.2 п.п. «а,б» ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы. При вынесении данного приговора учтено, что на момент совершения Лукьяновой Н.Ф. преступления судимость по приговору от 05.12. 2000 не погашена, что и образовало особо опасный рецидив, наказание по этому приговору отбыто, и в срок наказания по ст. 70 ч.1 УК РФ в приговор от 31 июля 2007 г. наказание от предыдущего приговора не включено, поэтому срок погашения судимости по приговору от 05.12. 2000 г. исчисляется с момента УДО – 16.05. 2003 г.

Таким образом, течение срока погашение судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ в данном случае по приговору от 05.12. 2000 исчисляется с момента УДО, т.е. с 16.05. 2003 г., учитывая категорию преступления – особо тяжкое на момент вынесения приговора – судимость погашается по истечении 8 лет, т.е. судимость по этому приговору погашена 16.05. 2011 г., а учитывая последующие изменения в ст. 228 УК РФ, которая состоит из двух частей и изменении категории преступления на тяжкое на основании ст. 10 ч.1 УК РФ и возможной переквалификации действий Лукьяновой Н.В. по приговору от 05.12. 2000 г. на ст. 228 ч.2 в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г., судимость погашена 16.05. 2009 г.; по смыслу закона течение срока погашения судимости не приостанавливается и не прерывается и исчисляется за каждое преступление отдельно с момента отбытия наказания, если не применена ст. 70 ч.1 или ч.5 ст. 69 УК РФ, когда срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по последнему по времени приговору.

В приговоре Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 июля 2007 г. при назначении наказания не применены ст. ст. 70 ч.1 и ч.5 ст. 69 УК РФ, поэтому судимость по приговору от 05.12. 2000 года погашается самостоятельно независимо от приговора от 31 июля 2007 г., в котором было учтено только то обстоятельство, что на момент совершения преступления по приговору от 31 июля 2007 г. судимость у Лукьяновой Н.Ф. по приговору от 05.12. 2000 была не погашена.

На момент совершения преступления по приговору Кировского районного суда г. Самары от 11 октября 2011 г., (29.08. 2011 г.), судимость у Лукьяновой Н.Ф. по приговору от 05.12. 2000 года погашена в связи с истечением срока, и в соответствии со ст. 86 ч.6 УК РФ, - погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в том числе и при признании рецидива преступлений.

Таким образом, судимость по приговору от 05.12. 2000 г. при вынесении приговора от 11 октября 2011 г. не учтена и не должна учитываться при определении вида рецидива в связи с истечением срока погашения судимости, применение в данном приговоре ст.70 УК РФ имело место только по совокупности с приговором от 31.07. 2007 г. именно при осуждении по ст. 30 ч.3 и п. п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а не судимости по приговору от 05.12. 2000 г. по ст. 228 ч.4 УК РФ.

Поскольку в действиях Лукьяновой Н.Ф. отсутствует предусмотренное законом основания для установления административного надзора – особо опасный рецидив преступлений, в последнем по времени вынесения приговора у неё установлен только рецидив преступлений, в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - (ст. 3 ч. 2 и ч.3, ст. 5 ч.1 п.2, ч.3; ст. 4 ч.1), ст. 86 УК РФ, ст. 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления временно исполняющего обязанности начальника ИК – 18 А.В. Тофта об установлении административного надзора осужденной Лукьяновой Н.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Первушкин Н.В.