Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения



Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12 - 9/2012г.

по жалобе на постановление об административном

правонарушении

р.п. Ардатов

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием защитника Фомина Э.Н. – Иващенко В.В., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ардатовскому району Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФОМИНА Э.Н.,

на постановление Мирового судьи судебного участка № 1

Адатовского района Нижегородской области по делу об

административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8

КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского района Нижегородской области от 09.04.2012 г. Фомин Э.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Фомин Э.Н. признан виновным в том, что 08.03.2012 года в 23 часа 15 минут по указанному адресу управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Фомин Э.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник Фомина Э.Н. Иващенко В.В. жалобу поддержал и пояснил, что в тот день они с Фоминым Э.Н. употребляли спиртные напитки. После того как спиртное закончилось они попросили своего друга Д. отвезти их за спиртным. Когда они подъехали к бару «О.» в р.п. А. Нижегородской области, Д. ушел за спиртным, а Фомин Э.Н. сел за руль автомашины. В этот момент подъехали сотрудники ДПС, подошли к нему и попросили документы. Машиной Фомин Э.Н. не управлял, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности. Он считает, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются незаконными. Поскольку в протоколе об отстранении записывались свидетели, а не понятые, соответственно им не разъяснялись права понятых. В протоколе об административном правонарушении свидетелем является лицо составившее протокол, который является сотрудником полиции. Кроме того, когда Фомина увезли на медицинское освидетельствование в отдел полиции, они с поехали тоже. Однако дежурный полиции их в отдел не пропустил, тем самым лишив возможности быть свидетелями при составлении протокола.

Лицо, составившее протокол государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ардатовскому району Л. с жалобой не согласился и в суде пояснил, что он 08 марта 2012 г. совместно с инспектором ДПС П. подъехали к бару «О.». В этот момент им навстречу двигалась автомашина под управлением Фомина Э.Н. Водитель увидел машину ДПС и стал двигаться задним ходом, после этого он подошел к водителю Фомину и почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Он в присутствии понятых отстранил его от управления транспортным средством, затем вместе с ним проследовал в отдел полиции, где Фомину было проведено освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у Фомина было установлено состояние алкогольного опьянения и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении административных протоколов Фомин Э.Н. о том, что не управлял транспортным средством не заявлял, о допросе свидетелей не просил. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в присутствии понятых, что подтверждается записями в протоколе, им разъяснялись соответствующие права. О том, что кто-то хочет быть допрошен по данному делу в качестве свидетеля, он не знал, Иващенко В.В. он в отделе не видел.

Свидетель К. в суде пояснил, что он в тот вечер находился в баре «О.». Он видел, как на стоянку заезжает машина, а за ней машина ДПС. Сотрудник ДПС подошел к данной машине со стороны водителя. Кто находился за рулем данной автомашины, он не видел.

Суд, выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев представленные материалы, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины Фомина Э.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Фомина Э.Н. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении серии 52 МА № 305137, в котором Фомин Э.Н. указал, что управлял транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 050498 от 08.03.2012 г. и бумажным носителем к нему;

показаниями свидетелей П. и К., последний при рассмотрении жалобы показал, что видел как на стоянку заезжает машина, а за ней автомашина ДПС, и другими доказательствами по делу.

Доводы защиты о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении незаконные, являются несостоятельными.

Как следует из протокола, составлялся он при понятых, что подтвердил в суде инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ардатовскому району Л. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны данные понятых и имеются их подписи, что подтверждает их присутствие при составлении протоколов. Кроме того, отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не влияет на привлечение лица к административной ответственности.

Привлечение по административному делу в качестве свидетеля сотрудника ДПС нормами КоАП не запрещено. Лицом составившим протокол в отношении Фомина Э.Н. инспектор ДПС П. не является.

При назначении административного наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела, а также из наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наказание назначено в минимальном размере в соответствии с санкцией статьи, нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского района Нижегородской области от 09 апреля 2012 г. о привлечении ФОМИНА Э.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

СУДЬЯ: Борискин О.С.

.