О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 12-7/2011г.
О направлении жалобы со всеми материалами дела об административном правонарушении по подведомственности.
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием представителя МУП «Ж.», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Венгрыжановской Е.А., лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Л., при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Ж.» р.п. М. А - ого района Нижегородской области на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника К - ого отдела инспекции административно- технического надзора Нижегородской области по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от ... апреля 2011 года МУП «Ж.» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства.
МУП «Ж.» обратилась с жалобой на данное постановление, считая взыскание необоснованным по следующим основаниям:
В вышеуказанном постановлении Инспекции административно – технического надзора по Нижегородской области К - кий отдел ссылается на п.п. 3.2.11, 6.3, 8.1 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории р.п. М.», утвержденные Решением поселкового Совета р.п. М. А - ого муниципального района Нижегородской области от 01.02.2008г.
В п.1.1 вышеназванных Правил указано «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории р.п. М. (далее – правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий для всех юридических и физических, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории р.п. М., независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства».
МУП «Ж.» является обслуживающей организацией по содержанию жилищного фонда по данным адресам, где все квартиры находятся в собственности жильцов и действие п.1.1 Правил не относится к МУП «Ж.».
В судебном заседании представитель МУП «Ж.» поддержала жалобу, пояснила, что в Уставе не записано уборка прилегающей к жилому фонду территории.
Начальника К - ого отдела инспекции административно – технического надзора Нижегородской области Л. с жалобой не согласился, пояснил, что такие жалобы рассматриваются Арбитражным судом.
Суд, выслушав позицию лиц, участвующий в рассмотрении жалобы, относительно подведомственности рассмотрения жалобы МУП «Ж.», находит, что данная жалоба неподведомственна суду общей юрисдикции.
Согласно п. 2.2 Устава МУП «Ж.», утвержденного распоряжением главы местного самоуправления М. городского поселения А - ого района Нижегородской области от ... апреля 2007 г. , в числе целей и предмета деятельности предприятия в числе других является вид экономической деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда.
В соответствии с Методикой определения границ прилегающих территорий в целях организации их уборки и содержания, утвержденных распоряжением Правительства Нижегородской области от 11.08. 2008 г. № 1313 – р, границы прилегающей территории определяются: - для многоквартирного дома – земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. В случае, если не произведен кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, то в границы прилегающих территорий включаются земельные участки от фасада многоквартирного дома до середины санитарных и противопожарных разрывов с соседними зданиями, а в случае отсутствия соседних зданий – до 15 метров.
Согласно ст. 30.1 ч. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 207 Арбатражно-процессуального кодекса РФ, 1. Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Как установлено судом, МУП «Ж.» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
Поэтому при решении вопроса о подведомственности административного дела по жалобе за нарушение правил содержания территорий, правил благоустройства, следует учитывать, что уборка мусора, соблюдение правил благоустройства является их предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Поскольку МУП «Ж.» привлечено к административной ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из его предпринимательской или иной экономической деятельности, то жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В Соответствии со статьей 30.2 ч.4 КоАП РФ, в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, ст. 207 ч.1 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу МУП «Ж.» р.п. М. А - ого района на постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от ... апреля 2011 г. начальника К - ого отдела инспекции административно – технического надзора Нижегородской области о наложении штрафа направить со всеми материалами по подведомственности в Арбитражный суд Нижегородской области.
Настоящее определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней через Ардатовский районный суд.
Судья: Первушкин Н.В.