РЕШЕНИЕ
Дата обезличена р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе
А. на постановление Мирового судьи
судебного участка № 2 Ардатовского района от Дата обезличена,
которым А. привлечен к административной
ответственности по ч. 1 ст.12.8 КОАП РФ, в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6
(шесть) месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского района Нижегородской области от Дата обезличена А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КОАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что Дата обезличена года в 21 час 55 минут на трассе ..., управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ-1118 гос. № Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его необоснованным. Свои требования мотивировал, тем, что судом не доказано установленное обстоятельство, имеющее значение для дела, т.к. Дата обезличена он находясь в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял, автомашиной управляла незнакомая ему женщина.
В суде А. свою жалобу поддержал, и пояснил, что Дата обезличена г. примерно в 19-00 ч. он на автомашине «Лада-Калина» приехал к своей знакомой З.. В гостях у нее он выпил спиртное с ее отцом, предварительно позвонив своему другу Б., чтобы он пришел и забрал автомашину, т.к он находился в нетрезвом состоянии. Около 21 -00 ч. он вышел из дома З. и сел в автомашину «ЛАДА-КАЛИНА» принадлежащую его гражданской жене на пассажирское сиденье. Через некоторое время он заснул, когда проснулся, то обнаружил, что за рулем сидит его гражданская жена С. и управляет автомашиной. Около поворота на лагерь «О.» она не справилась с управлением и врезалась в автомашину ГАЗ 3110 двигающуюся во встречном направлении. После аварии из машины сначала вышла его жена, он через свою дверь вылезти не мог, поскольку ее заклинило и ему пришлось вылезать через водительскую дверь. От ДТП его жена получила повреждения, поэтому они остановили попутную машину ВАЗ-2110 и отправили ее в .... Раньше в мировом суде и сотрудникам милиции он говорил неправду, что за рулем его автомашины была незнакомая девушка, поскольку боялся за свою жену, что ее привлекут к ответственности.
В судебном заседании свидетель Б. показания А. подтвердил и пояснил, что в тот день вечером ему позвонил его знакомый А. и попросил его прийти к дому З., чтобы отогнать его автомашину, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и управлять машиной сам не мог. Ранее с такими просьбами А.к нему обращался неоднократно.
Свидетель К. в суде пояснила, что в тот день вечером у них в гостях был ее приятель А. и употреблял спиртное вместе с ее отцом. Она подошла к нему и спросила как он поведет машину в таком состоянии на что он ей ответил, что позвонил Б. А., чтобы тот пришел и отогнал его автомашину домой. Через некоторое время к ним приходила гражданская жена А., чтобы решить вопрос с автомашиной.
Свидетель И. пояснил, что Дата обезличена г. он с У. и В. ехали из ... через ... на автомашине ГАЗ 3110. Не доезжая до ... возле поворота на лагерь «О.» в них на скорости въехала автомашина «Лада-Калина». После столкновения они вышли из машины разобраться, кто виноват в ДТП. В это время около водительской двери автомашины «Лада-Калина» стояла девушка, а из машины с водительского места выходил мужчина. Передняя пассажирская дверь на «Ладе-Калина» не открывалась.
Свидетель С. в суде пояснила, что она является гражданской женой А., автомашина «Лада-Калина» зарегистрирована на ее имя, ее муж управляет данной машиной по доверенности. В тот день ей позвонила ее знакомая К. и сообщила, что ее муж находится у них дома и употребляет спиртные напитки. После звонка она направилась к своему мужу, когда она подошла к машине, А. спал на переднем пассажирском сидение. Поскольку у неё имеются водительские права, она села за руль автомашины и поехала прокатиться. Домой она ехать не хотела, поскольку они живут с родителями, и ей не хотелось, чтобы ее мужа они видели пьяным. Около поворота на лагерь, она стала объезжать ямы, не справилась с управлением и врезалась в автомашину ехавшую во встречном направлении. После этого она вышла из машины, за ней через водительскую дверь вылез А., пассажирская дверь была заклинена. Она сильно испугалась, ей остановили мимо проезжавшую машину и она поехала домой.
Суд, выслушав А., его защитника адвоката Романцову И.Г., свидетелей рассмотрев и огласив материалы дела, находит жалобу А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ каковыми являются: лицо является водителем транспортного средства и управляет им в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьёй правильно установлено, что А. Дата обезличена года в 21 час 55 минут на трассе ... Нижегородской области, управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ-1118 гос. № Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Неоспоримым доказательством вины А. в совершении административного правонарушения является: протокол об административном правонарушении; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у А. установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ОГИБДД Ю. в котором указано, что водитель автомашины ГАЗ 3110 У. пояснил, что за рулем автомашины ВАЗ -1118 находился А., тоже самое пояснили и пассажиры Н. и И.; письменными объяснениями У., Н. и И. согласно которых из-за руля автомашины «Лада-Калина» вышел молодой человек представившейся А., данные показания в суде подтвердил свидетель И. Правонарушитель в суде пояснил, что в тот день он управлял автомашиной «Лада-Калина» приехав около 19 -00 ч. к своим знакомым.
Таким образом, оспаривание вины А. является не убедительным и сомнительным в объективности. Его показания данные им сотрудникам милиции и в суде первой инстанции не соответствуют показаниям в суде при рассмотрении жалобы. Ранее он пояснял, что его машиной управляла незнакомая ему девушка, в суде он поясни, что машиной управляла его жена. Свидетели Б. и К. допрошенные в суде являются друзьями правонарушителя, а свидетельница С. гражданской женой и очевидно, что они были приглашены им в суд, чтобы помочь ему уйти от ответственности. Доводы А. о том, что он не управлял машиной, а управляла его гражданская жена, противоречат фактическим обстоятельствам дела и является мерой самозащиты от предъявленного обвинения. В суде установлено, что А. в момент аварии управлял транспортным средством.
При назначении административного наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела, а также из наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере, нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского района Нижегородской области от Дата обезличена о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу после его вынесения, но может быть пересмотрено по протесту прокурора Нижегородской области Нижегородским областным судом.
Судья: Борискин О.С.
Копия верна: Судья