Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12 - 14/2012г.
р.п. Ардатов 19 июля 2012 года.
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова М.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского района Нижегородской области от 08.06.2012 г. Кузнецов М.В. признан виновным в том, что 02 апреля 2012 года в 19 часов 12 минут на 82 км трассы Н. - С. А - кий район Нижегородской области, управляя автомашиной , произвел обгон попутно движущейся автомашины с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» - 3.20, т.е в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Кузнецову М.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Кузнецов М.В. с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения процессуального и материального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушения заключались в следующем:
Судом не верно установлены обстоятельства дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Кузнецов М.В. произвел обгон попутной автомашины с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД, они его уверили, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В протоколе Кузнецов М.В. написал, что опережая (совершая обгон) ТС не видел знак «Обгон запрещен». Такая запись им была сделана, поскольку он на самом деле этого знака не видел. Есть ли там указанный знак, ему не известно.
В процессе рассмотрения дела было установлено, что на дислокации дорожных знаков, знака 3.20 «обгон запрещен на 82 км. указанной дороги нет.
Это событие произошло 02 апреля 2012 г. В это время разметка на дорогу нанесена еще не была.
При таких обстоятельствах, а именно при условии отсутствия сплошной дорожной разметки и дорожного знака, запрещающего обгон, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Этими доводами суд оценки не дал. Напротив, признавая его виновным в совершении указанного правонарушения, суд в том числе сослался в качестве доказательства его вины, на дислокацию дорожных знаков и разметки на 82 км. трассы Н. - С.
В судебном заседании Кузнецов М.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что он ехал на автомобиле из г. Н. в сторону г. А., совершил обгон попутного автомобиля – фургон, дорожного знака «Обгон запрещен» не видел, разметки дороги не было. На дислокации дорожных знаков, этого знака на дороге нет. Проводилась видеосъемка, на ней ничего не видно.
Суд, выслушав Кузнецова М.В., рассмотрев и огласив материалы дела, находит жалобу Кузнецова М.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Мировым судьёй правильно установлено, что Кузнецов М.В. 02 апреля 2012 года в 19 часов 12 минут на 82 км. трассы Н. – С. А - кий район Нижегородской области, управляя автомашиной произвел обгон попутно движущейся автомашины с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Вина Кузнецова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении - серии 52 МА № 545711 от 02.04.2012 г., в котором имеются объяснения Кузнецова М.В., написанные им собственноручно «с протоколом не согласен. Опережая (совершил обгон) транспортного средства не видел знак «обгон запрещен»», рапортом инспектора ДПС, который подтвердил факт нарушения, схемой места нарушения ПДД, дислокацией дорожных знаков и разметки на 82 км трассы Н. - С., где видно, что со стороны г. Н. на обочине установлен запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» на участке трассы 81-83 км., с учетом зоны действия дорожного знака, т.е. запрещающий знак установлен после начала 83 км. и его действия распространялось до совершения Кузнецовым М.В. обгона. Имеющаяся в материалах дела на л.д. 28 дислокация взята только на участке трассы 81-82 км., без учета зоны действия запрещающего знака установленного между 83 и 82 км. трассы. Данное обстоятельство отчетливо видно на видеозаписи, используемой сотрудниками ГИБДД до начала совершения обгона, и именно это нарушение они увидели в видеокамеру, которая стационарной и работающей в автоматическом режиме не является.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, и другим доказательствам у суда не имеется.
Доводы Кузнецова М.В. о том, что он, совершая обгон попутной автомашины, не видел знак 3.20 «Обгон запрещен» не могут быть приняты во внимание, поскольку этот довод носит голословный характер, каких – либо препятствий на дороге, исходя из схемы, видеозаписи, которые препятствовали бы водителю увидеть дорожный знак, не имеется.
При назначении административного наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела, а также из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере, нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского района Нижегородской области от 08 июня 2012 г. о привлечении КУЗНЕЦОВА М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
Судья: Н.В. Первушкин