П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении
Индивидуального предпринимателя Багирова И.Т.
Багирова И.Т.,
с участием и.о. прокурора N - ского района Кузьмичева А.Н., государственного инспектора по пожарному надзору Ардатовского района Ракова Ю.В.,
У с т а н о в и л:
Багиров И.Т. имеет в собственности нежилое здание по данному адресу. Осуществляя предпринимательскую деятельность Багиров И.Т. расположил в указанном здании закусочную «N.».
... декабря 2010 г. при проведении проверки прокуратурой N - ского района закусочной «N.», в которой осуществляет деятельность ИП Багиров И.Т., были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в РФ (далее – ППБ 101-03), утвержденные приказом министра МЧС России № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированные в Минюсте РФ № 4838 от 27.06.2003 г., а именно:
- пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии (п.3 ППБ 101-03);
- план эвакуации не вывешен на видное место (п. 16 ППБ 101-03);
- инструкция противопожарной безопасности не вывешена на видное место (п.7 ПББ 101-03);
- отсутствует табличка с указанием ответственного за противопожарное состояние (п.16 ППБ 101-03);
- газовый баллон расположен на путях эвакуации (п. 74 ППБ 101-03);
- эвакуационный путь загроможден горючим материалом (п. 53 ППБ 101-03);
- проводка в зале проложена по сгораемому материалу- дереву (п. 57-60 ППБ 101-03);
- в кухне проведена проводка по временной схеме (п.57 ППБ 101-03);
- эвакуационные двери открываются не по направлению выхода из здания (п.52 ППБ 101-03);
- допускается эксплуатация розеток и выключателей, расположенных на сгораемой, деревянной основе (п.57,60 ППБ 101-03);
- допускается хранение коробок под распределительным электрощитом;
- отделка вокруг электрощита выполнена сгораемым материалом деревом (п. 57. ППБ 01-103).
На основании проведенной проверки прокурором N - ского района было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ... декабря 2010 года в отношении ИП Багирова И.Т. по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании и.о. прокурора Ардатовского района Кузьмичев А.Н. пояснил, что прокуратурой Ардатовского района проведена проверка исполнения требований законодательства о противопожарной безопасности в учреждениях с массовым пребыванием людей. Проведенной проверкой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в закусочной «N.», в которой осуществляет деятельность ИП Багиров И.Т. Являясь ответственным за пожарную безопасность, ИП Багиров не обеспечил пожарную безопасность объекта расположенного по данному адресу, с массовым пребыванием людей. В нарушении норм и правил пожарной безопасности, ИП Багиров И.Т. продолжает деятельность на указанном объекте. В результате невыполнения требований и норм пожарной безопасности и предписаний инспекторов ОГПН, ИП Багиров создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые могут находиться в указанном объекте. Таким образом, в действиях ИП Багирова И.Т. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
В суде ИП Багиров И.Т. с нарушениями правил пожарной безопасности выявленных в помещении закусочной «N.» согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ признал в полном объеме, обязался до ... декабря 2010 г. устранить допущенные нарушения.
Специалист по делу, государственный инспектор по пожарному надзору N - ского района Раков Ю.В. в суде пояснил, что выявленные нарушения представляют непосредственно угрозу жизни и здоровью людей. Применение наказания в виде штрафа или предупреждения не позволит достичь цели административного наказания. Наиболее целесообразной мерой пресечения данных нарушений является административное приостановление деятельности, с целью ограничения доступа людей в помещение закусочной «N.», обеспечения их безопасности. А также исключения возможности возникновения пожара в результате аварийного режима работы электрооборудования, административное приостановление деятельности предлагается привести в исполнение путем опечатывания (опломбирования) входных дверей в помещение закусочной «N.», обесточиванием эл.энергии. в электрощитовой здания путем опечатывания электрощита.
Судья, выслушав пояснения указанных лиц, изучив материалы административного дела, усматривает в действиях ИП Багиров И.Т. состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.
Согласно ч.1 ст. 38 ФЗ № 69 от 21.12. 1994 г. «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться.
Багиров И.Т. имеет в собственности нежилое здание по данному адресу и отвечает за противопожарную безопасность.
Факт административного правонарушения, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, актом проверки исполнения законов, заключением и другими материалами административного дела.
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридического лица, и применяются в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях предусмотренных статьями особенной части настоящего кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Суд считает, что наложение штрафа на ИП Багиров И.Т., исходя из санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не будет способствовать устранению выявленных нарушений, согласно пояснений Багирова И.Т. данные нарушения будут устранены в течении 5 дней, т.е угроза жизни и здоровью человека не будет устранена. В ходе проведения проверки обнаружено не однократное, а многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, что повышает степень общественной опасности совершенного правонарушения. При наличии указанных нарушений велика опасность причинения вреда жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах суд находит, что за данное правонарушение виновному лицу должно быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11, 3.12 ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным ИП Багиров И.Т., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации помещения закусочной «N.» расположенной по данному адресу, на срок 7 суток, начиная с ... декабря 2010 года, путем отключения электроэнергии в электрощитовой здания и опечатывания электрощита.
Постановление исполняется судебным приставом исполнителем немедленно после его вынесения.
Административное приостановление деятельности может быть прекращено судьей досрочно по ходатайству правонарушителя, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания, устранены.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Борискин О.С.