ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ардатов «19» октября 2010 года
Ардатовский районный суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Карасева В.Е, с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района РМ Калядина А.В. подсудимого Маколова В.Г., адвоката Максимовой Е.Н., представившего удостоверение № 430 и ордер № 117, при секретаре Кузьминой О.В., потерпевшего Козлова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маколова В.Г., - - - года рождения, уроженца и жителя населённого пункта улицы дом № района РМ, гражданина РФ, имеющего образование, семейное положение, воинскую обязанность, работающего на должности в организации, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
установил:
Маколов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение.
Преступление Маколов В.Г. совершил при следующих обстоятельствах:
- - - года, примерно в - - часов - - минут, Маколов В.Г., находясь у себя дома, расположенного по адресу: РМ район населённый пункт улица дом №, решил совершить кражу металлической банной печи одной из бань в населённом пункте 2 района РМ. С этой целью Маколов В.Г. пошел на территорию организации в населённом пункте района РМ, откуда с разрешения забрал лошадь, которую запряг к самодельной деревянной телеге, после чего поехал в населённый пункт 2 района РМ. Приехав в населённый пункт 2 района РМ Маколов В.Г. остановился возле одного из домов, где увидел баню. После чего Маколов В.Г. примерно в - - час. - - мин. - - - г. решил зайти в помещение вышеуказанной бани и посмотреть, нет ли там металлической банной печи. Подойдя к бане он увидел, что входная дверь бани закрыта на металлическую накладку. Тогда Маколов В.Г. рукой открыл дверь бани, затем незаконно проник в помещение вышеуказанной бани, откуда тайно похитил металлическую банную печь с приваренным к ней котлом, общей стоимостью - - - рублей - - копеек, принадлежащая Козлову В.В., тем самым причинив Козлову В.В. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Маколов В.Г. скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании Маколов В.Г. вину в совершении преступления признал полностью.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Маколов В.Г. поддержал свое ходатайство, заявленное им, после консультации с адвокатом, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.
Адвокат Максимова Е.Н. заявленное подсудимым Маколовым В.Г. ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевший Козлов В.В. не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к Маколову В.Г. не имеет, ущерб ему возмещен.
Государственный обвинитель Калядин А.В. также согласен на применение особого порядка судебного решения по уголовному делу по обвинению Маколова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Маколов В.Г. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия подсудимого Маколова В.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление, которое совершил Маколов В.Г. согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и все обстоятельства по делу, как смягчающие, так и отягчающие его ответственность.
Подсудимый Маколов В.Г., вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил по месту работы и жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства судом признаются смягчающими и учитываются при назначении наказания.
С учетом изложенного, суд находит возможным назначить наказание Маколову В.Г. в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренного санкцией ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного.
Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л:
Маколова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Маколову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнею подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - банную металлическую печь с приваренным к ней котлом, лошадь серой масти, самодельную деревянную телегу хранящиеся у законных владельцев оставить у них.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Ардатовского районного суда РМ Карасев В.Е.