Дело № 1-18/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ардатов 15 марта 2011 года
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ларькиной Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Калядина А.В., подсудимого А.Ф., защитника - адвоката Славкиной О.А., представившей удостоверение № .-.-. выданнного - - - г. Управлением МЮ Чувашской Республики и ордер № .-.-. от - - - года при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д., а также потерпевшего К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
А.Ф. - - - года рождения, уроженца и жителя населённого пункта района республики, имеющего гражданство, образование, семейное положение, воинскую обязанность, род занятий, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
А.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
- - - года примерно в 18.00 часов А.Ф., находясь около здания расположенного по адресу: республика, город, улица, дом № подошел лежащему на снегу К.В. и в присутствии находящихся там же У и Н из кармана его брюк вытащил и похитил деньги в сумме - - рублей. В последствии с похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый А.Ф. подтвердил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Потерпевший К.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний причиненный ему вред загладил в полном объеме, они примирились и он никаких претензий к А.Ф. не имеет.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возразил, но возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считая, что А.Ф. не заслуживает прекращения уголовного дела, так как неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений.
Подсудимый А.Ф., его защитник Славкина О.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержали, с прекращением уголовного дела согласны.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, денег в сумме - - рублей у К.В., так как он осозновал, что и потерпевший и находящиеся при этом У и Н видели как он изымал деньги из кармана К.В.
Учитывая, что по делу соблюдены условия, предусмотренные законом для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении А.Ф. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, преступление им совершено впервые, свою вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил, с потерпевшим примирились, по месту жительства характеризуются положительно.
Суд читает, что, вышеизложенные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в отношении А.Ф. в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 316 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении А.Ф. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения А.Ф. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон, хранящийся у законного владельца К.В. по вступлении постановления в законную силу оставить у него же.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Ардатовского районного суда РМ Н.В. Ларькина