П Р И ГО В О Р Именем Российской Федерации г.Ардатов 9 февраля 2012 года Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Бородкиной М.В., подсудимого Кин А.Я., защитника Максимовой Е.Н.., представившего удостоверение № 430, выданного УМЮ по РМ 25.06.2008 и ордер № 28 от 09.02.2012 года, выданный КА « РЮЗ», при секретаре Батяркиной Е.Н., а также потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кин А. Я., - - - года рождения, родившегося <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего временно по адресу: <адрес>, гражданство, воинская обязанность, образование, семейное положение, род занятий, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кин А.Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 03.01.2012 г. примерно в 08 ч. 00 мин. Кин А.Я., находясь около общежития Ардатовского аграрного техникума им. И.А. Пожарского, расположенного по адресу: <адрес>, с целью отогреться решил зайти к своему знакомому Ф., проживающему на втором этаже вышеуказанного общежития в комнате № - - . Поднявшись на второй этаж, и, убедившись, что дверь на этаже закрыта, и, проживающие в комнатах жители отсутствуют, Кин А.Я. решил из комнаты № - - совершить кражу чужого имущества. С этой целью Кин А.Я., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, взломал запорное устройство на двери этажа, затем подошел к двери комнаты № - - , выбил ее ногой, взломав при этом навесной замок. После этого Кин А.Я. незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений похитил электрошокер стоимостью 500 руб., блютуз-гарнитуру Nokia стоимостью 990 руб., модем Билайн - - SN - - стоимостью 750 руб., флеш-карту объемом 4Гб. стоимостью 350 руб., два набора отверток общей стоимостью 400 руб., принадлежащие П., проживающему в указанной комнате, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 2990 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела Кин А.Я. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Кин А.Я. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого адвокат Максимова Е.Н. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Бородкина М.В. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Кин А.Я. обвинительный приговор по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества П., с незаконным проникновением в жилище - комната № - - дома № - - по <адрес>, с причинением последнему значительного материального ущерба.. О значительности причиненного потерпевшему П. ущерба свидетельствуют, сумма похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, который не работает, является студентом и сиротой, находится на обеспечении государства. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кин А.Я. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.76). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. При назначении наказания Кин А.Я. суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, возмещение причиненного ущерба потерпевшему и то, что Кин А.Я. с раннего возраста воспитывался без родителей и находился на попечении государства. Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание Кин А.Я.. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, учитывая также мнение потерпевшего, пояснившего суду, что подсудимого он простил и просит строго его не наказывать, суд считает, что исправление Кин А.Я. в данном случае возможно без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания - в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ -подлежат возвращению законным владельцам. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кин А. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кин А.Я. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Обязать Кин А.Я. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно один раз на регистрацию в специализированный государственный орган исполнения наказания, в установленные последним дни и часы. Контроль за поведением Кин А.Я. в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства. Меру пресечения в отношении Кин А.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: электрошокер, блютуз-гарнитуру, упаковку от блютуз-гарнитуры, упаковку от модема - возвратить потерпевшему П., шапку Кин А.Я.-возвратить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кин А.Я. -в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов. Председательствующий Н.И.Раскин