г. Ардатов 14 марта 2012 года Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Максимочкина Е.А., обвиняемого Кисова А.Б., защитника Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 и ордер № 50, при секретаре Чернышёвой Е.В., а также с участием потерпевшей Ф., рассмотрел в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кисова А. Б., - - - года рождения, уроженца <адрес>, гражданство, образование, семейное положение, жителя <адрес>, род занятий, воинская обязанность, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, установил: Кисов А.Б. обвиняется в том, что 11 декабря 2011 года примерно в 01 час, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21120, рег.зн. - - регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался из с. Луньгинский Майдан Ардатовского района РМ в направлении гор. Ардатов РМ, с включенными осветительными приборами, по автодороге сообщением г.Ардатов-с.Луньгинский Майдан Ардатовского района РМ, в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, Кисов А.Б. и находившиеся в салоне его автомобиля, следовавшие в качестве пассажиров на заднем пассажирском сиденье, К. и К1., не были пристегнутыми ремнями безопасности. В нарушение п.1.5 ч.1 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, Кисов А.Б. создавая опасность для движения, двигался в темное время суток со скоростью более 75,8 км/ч, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, дорожное покрытие, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства. Следуя по 38км + 120м автодороги сообщением г.Ардатов-с.Луньгинский Майдан Ардатовского района РМ, около с.Спасские Мурзы Ардатовского района РМ, Кисов А.Б., вследствие нарушения п.п. 2.7, 2.1.2, 1.5 ч.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность и невнимательность к окружающей обстановке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отвлекся на некоторое время от управления транспортным средством, потерял контроль над его управлением, в результате автомобиль опрокинулся в кювет слева по ходу движения, при этом К1. получил телесные повреждения, которые причинены тупыми твердыми предметами при неоднократном действии и вследствие опрокидывания движущегося транспортного средства, вследствие движения тела по инерции и ударе о выступающие детали салона автомобиля, в дальнейшем и одновременно при деформации кузова автомобиля и при действии выступающими частями деформированного кузова на тело пострадавшего, от действия осколков стекла, которые в совокупности у живого лица повлекли бы за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть К1. наступила от травм.... После ознакомления с материалами уголовного дела Кисов А.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Кисов А.Б. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью. Защитник Максимова Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель Максимочкин Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая Ф. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны, суд считает, что имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кисов А.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого обоснованно квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ. В ходе судебного заседания потерпевшая Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кисова А.Б., представив письменное заявление, так как подсудимым вред, причиненный ей преступлением заглажен полностью путем принесения извинений, моральных, материальных претензий к нему не имеет, с ним примирились, кроме того, она является вдовой, подсудимый остался у неё единственным сыном, у которого на иждивении находится ребенок инвалид. Подсудимому Кисову А.Б. разъяснены основания прекращения производства по делу и, право возражать против прекращения дела за примирением с потерпевшей, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Защитник Максимова Е.Н. просит уголовное дело в отношении Кисова А.Б. прекратить, так как между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, им полностью заглажен причиненный вред. Государственный обвинитель Максимочкин Е.А. возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Закон устанавливает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим с учетом характера вреда, его размера, личности обвиняемого, его имущественного положения и других обстоятельств, носят оценочный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношения. Рассматривая ходатайство потерпевшей Ф. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению с учетом того, что Кисов А.Б. впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию преступления, дал признательные показания, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред. Исходя из вышеизложенного, суд считает на основании статьи 76 УК РФ освободить Кисова А.Б. от уголовной ответственности и в соответствии со статьей 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд постановил: На основании статьи 76 УК РФ освободить Кисова А. Б. от уголовной ответственности по части 4 статьи 264 УК РФ и в соответствии со статьей 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Меру пресечения Кисову А. Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21120, хранящийся у владельца Кисова А.Б., автомобильный чехол и джинсы черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу вернуть законному владельцу Кисову А.Б. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти суток со дня вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия. Судья (подпись) Е.В. Лачок Копия верна: Судья Ардатовского районного суда РМ Е.В. Лачок