П Р И ГО В О Р Именем Российской Федерации г.Ардатов 10 мая 2012 года Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Бородкиной М.В., подсудимых Головиной Т.Г. и Нефедова В.Г., защитников Гарной О.А., представившей удостоверение № 516 от 01.09.2010 г., выданного УМЮ РФ по ЧР и ордер № 516 от 18.04.2012 года, выданный адвокатским кабинетом Гарной О.А., Максимова С.А., представившего удостоверение № 162 от 27.12.2002 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 32 от 18.04.2012 года, выданный КА « РЮЗ», при секретаре Батяркиной Е.Н., а также потерпевших Р.. и С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Головиной Т.Г., - - - года рождения, родившей в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданство, образование, индивидуальный предприниматель, семейное положение, воинская обязанность, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Нефедова В. Г., - - - года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданство, образование, род занятий, семейное положение, воинская обязанность, ранее судимого: 16.05.2007 г. Ардатовским районным судом РМ по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.03.11.2009 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Головина Т.Г. и Нефедов В.Г. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при этом Нефедов В.Г. его совершил с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах: 21.01.2012 г. Головина Т.Г., находясь в своем магазине «- - - » по адресу: <адрес> вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядком совершения действий по разрешению гражданских споров, выражая неуважение к действующему законодательству РФ, и пренебрегая установленными в обществе правилам поведения, правомерность которых оспаривается потерпевшими, решила совершить с целью причинения существенного вреда самоуправные действия в отношении Р., которая не возвращала 19455 рублей, за приобретенный осенью 2010 г. у нее строительный материал, для чего обратилась к Нефедову В.Г., чтобы тот решил вместе с ней финансовые разногласия с Р.. 22.01.2012 г. примерно в 12 ч. 00 мин. Головина Т.Г. и Нефедов В.Г. с целью реализации преступного умысла, направленного на самовольное возвращение, вопреки действующему законодательству, указанных денежных средств, с причинением существенного вреда, приехали к магазину «- - - », принадлежащий Р., расположенный по адресу: <адрес> где по заранее имеющей договоренности Головина Т.Г. осталась на улице, а Нефедов В.Г. зашел в магазин, где у администратора магазина С. вопреки установленному законом порядку стал требовать возврата задолженности за приобретенный Р. строительный материал у Головиной Т.Г.. Когда С. отказался возвращать задолженность, то Нефедов В.Г., с целью принудить последнего к возмещению причиненного Головиной Т.Г. ущерба, действуя самовольно и самоуправно, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законом гражданский порядок разрешения имущественных претензий, взял с прилавка магазина нож и стал им угрожать С. физической расправой, приставляя при этом нож к различным частям его тела. Эти угрозы С. воспринял реально и, опасаясь их реализации, прекратил препятствовать преступным действиям Нефедова В.Г.. После этого, Нефедов В.Г. пригласил Головину Т.Г. в магазин, где вдвоем они завладели холодильником POZIS-СВИЯГА № - - стоимостью 18445 рублей, холодильником POZIS-СВИЯГА № - - стоимостью 18445 рублей, диваном стоимостью 12240 рублей, монитором от компьютора SYSCOM-MSC-812 стоимостью 6080 рублей, всего на общую сумму 55310 рублей, после чего скрылись с места происшествия, причинив существенный вред потерпевшим Р. и С., а именно - существенно нарушили их конституционные права и законные интересы, предусмотренные ст. 2, ст. 17 и ст. 35 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., что выразилось в грубом нарушении неприкосновенности частной собственности и с применением угроз насилия Нефедова В.Г. в отношении С., который находился продолжительное время под психологическим давлением со стороны Нефедова В.Г.. После ознакомления с материалами уголовного дела Головина Т.Г. и Нефедов В.Г. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимых было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые Головина Т.Г. и Нефедов В.Г. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и признают свою вину в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники подсудимых адвокаты Гарноя О.А. и Максимов С.А. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Р. и С. в судебном заседании пояснили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Головиной Т.Г. обвинительный приговор по ч. 1 ст. 330 УК РФ, Нефедова В.Г.-ч.2 ст.330 УК РФ, считая установленным то, что подсудимые совместно и согласованно между собой совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при этом Нефедов В.Г. его совершил с угрозой применения насилия, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что 22.01.2012 г. примерно в 12 ч. 00 мин., подсудимые нарушили установленный законом порядок получения задолженности с должника Р., забрав у последней принадлежащие ей два холодильника, диван и монитор от компьютера, которые Р. временно вверила потерпевшему С., в отношении которого Нефедовым В.Г. применены угрозы насилия, с использованием ножа. Действия Головиной Т.Г. и Нефедова В.Г. при этом, были оспорены Р. и С., поскольку подсудимые совершили действия вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядок. Об умысле подсудимых Головиной Т.Г. и Нефедова В.Г. на самоуправство свидетельствуют характер и последовательность их самовольных действий, совершенных вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку, правомерность которых оспаривается потерпевшими Р. и С., выразившиеся в завладении чужим имуществом с целью обеспечения возврата долга. Указанные действия повлекли причинение существенного вреда потерпевшим, так как выразились в утрате принадлежащего им имущества, имеющего высокую потребительскую ценность для потерпевших и нахождении С. длительное время под психологическим давлением со стороны Нефедова В.Г.. Факт совершения совместных и согласованных между собой действий на совершение самоуправства подтверждается, по мнению суда, в первую очередь, показаниями самих подсудимых в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего С., свидетелей, которые ими даны в ходе предварительного следствия, так и подтвержденным совокупностью доказательств по делу характером совместных и согласованных действий подсудимых в процессе совершения инкриминируемого им преступления. Наличие угроз применения насилия к С. со стороны Нефедова В.Г., требовавшего возврата долга, суд признает установленным, исходя из фактических обстоятельств дела и конкретных действий Нефедова В.Г.. Психическая полноценность Головиной Т.Г. и Нефедова В.Г. у суда сомнений не вызывает, так как они на учете у врача психиатра не состоят, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывали, в суде на заданные вопросы давали логические и последовательные пояснения. 16.05.2007 г. Ардатовским районным судом РМ Нефедов В.Г. осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.03.11.2009 г. освобожден по отбытию наказания. Федеральным законом Российской Федерации N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года были внесены изменения в санкцию п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в сторону смягчения. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Поэтому действия Нефедова В.Г. надлежит переквалифицировать с п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 -ФЗ от 07.03.2011 г. Наказание, назначенное по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ снижению не подлежит, поскольку срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, составляет 6 лет. Даже если снизить наказание по предыдущему приговору до двух месяцев лишения свободы, срок погашения судимости к моменту совершения преступления не истечет. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Головина Т.Г. ранее не судимая, впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно ( л.д.145-149), Нефедов В.Г., ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление средней тяжести, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, состоит на профилактическом наблюдении у врача - - с диагнозом - - , по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, кроме того, в отношении Нефедова В.Г.- совершение преступления при рецидиве преступлений. При назначении наказания Головиной Т.Г. и Нефедову В.Г. суд учитывает, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, в отношении Головиной Т.Г. кроме того, положительную характеристику личности, Нефедова В.Г.- наличие малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание Головиной Т.Г. и Нефедова В.Г.. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимых, учитывая также мнение потерпевших, пояснивших суду, что подсудимых они простили и просят строго их не наказывать, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Головиной Т.Г. в виде штрафа, но ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 330 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исправление Нефедова В.Г. в данном случае, несмотря на прежнюю судимость, как полагает суд возможно без изоляции его от общества и назначает подсудимому Нефедову В.Г. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и правил ст.68 ч.2 УК РФ, не усматривая также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Нефедовым В.Г. преступления и степени его общественной опасности, его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вещественные доказательства по делу : два холодильника, диван, монитор от компьютера, нож - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ -оставить у законных владельцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Головину Т.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, которые обратить в доход государства. Нефедова В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Нефедову В.Г. наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года. Обязать Нефедова В.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно один раз на регистрацию в специализированный государственный орган исполнения наказания, в установленные последним дни и часы, не употреблять наркотические вещества. Контроль за поведением Нефедова В.Г. в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства. Меру пресечения в отношении Головиной Т.Г. и Нефедова В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: холодильник POZIS-СВИЯГА № - - , холодильник POZIS-СВИЯГА № - - , диван, монитор от компьютора SYSCOM-MSC-812, нож - оставить у законных владельцев. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Головиной Т.Г. и Нефедовым В.Г. - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов. Председательствующий (подпись) Н.И.Раскин