Дело № 1-49/10ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ардатов «17» августа 2010 года
Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района РМ Потемина Д.М., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «РЮЗ» Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 и ордер № 100, подсудимого Колотвинова А.С., при секретаре Коробковой Ю.Н., а также с участием потерпевшего Князева В.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Колотвинова А.С., - - - года рождения, уроженца населённого пункта, района, региона, гражданина РФ, имеющего образование, семейное положение, наличие ребёнка, - - - года рождения, род занятий, воинская обязанность, жителя улицы, дом №, населённого пункта, района РМ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Колотвинов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
- - - года около - - часов Колотвинов А.С. пришел на рыбалку на пруд, расположенный на земельном участке, арендованном Князевым В.А., находящимся примерно в - - - м. по направлению от населённого пункта 1, района РМ на юго-запад от ориентира населённого пункта 1, улица, дом №, где находясь возле подсобных помещений, на данном земельном участке, один распил бутылку водки и уснул. Проснувшись через некоторое время, увидел железную будку от автомашины, дверь которой была закрыта на навесной замок. Подойдя к железной будке и посмотрев в окно, увидел велосипед и другие вещи, принадлежащие Князеву В.А., в этот момент Колотвинов А.С. около - - часов указанных суток, решил незаконно проникнуть в данное помещение и похитить оттуда велосипед, и другое ценное имущество для использования в своих личных целях. С целью проникновения в помещение, Колотвинов А.С. стал приискивать подходящий предмет для взлома запорного устройства двери. Осмотревшись, увидел металлическую трубу, вкопанную в землю рядом с данным помещением, вытащив трубу из земли, Колотвинов А.С. подошел к входной двери помещения, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Князеву В.А., убедившись в тайности своих действий, применяя физическое усилие, при помощи металлической трубы повредил запорное устройство входной двери и открыв её, незаконно проник в подсобное помещение, принадлежащее Князеву В.А., расположенное по вышеуказанному адресу. Находясь внутри помещения железной будки увидел велосипед и телескопическую удочку в сборе, действуя из корыстных побуждений, похитил велосипед, стоимостью - - - рубля и телескопическую рыболовную удочку в сборе, стоимостью - - - рубля, принадлежащие Князеву В.А., покинул подсобное помещение, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму - - - рублей, который для Князева В.А. является значительным. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Колотвинов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Колотвинов А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. При этом, Колотвинов А.С. полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитник Максимова Е.Н. заявленное подсудимым Колотвиновым А.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Потерпевший Князев В.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Потемин Д.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колотвинов А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Колотвинова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия подсудимого Колотвинова А.С. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Князеву В.А. на общую сумму - - - рублей, с проникновением в помещение принадлежащее последнего, причинив потерпевшему Князеву А.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него, имеющего единственный доход в виде заработной платы в размере - - - рублей, является значительным.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Колотвинов А.С. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, а также мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с применением ограничений
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колотвинова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Колотвинову А.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения Колотвинову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: велосипед, рыболовную удочку, договор аренды земельного участка от - - - г., постановление Администрации Ардатовского муниципального района РМ, протокол заседания аукционной комиссии по подведению итогов аукциона по продаже права аренды на земельный участок, согласие на заключение договора аренды, кадастровый паспорт земельного участка, заключение комиссии по подведению итогов аукциона по продаже права аренды на земельный участок, согласие на заключение договора аренды, кадастровый паспорт земельного участка, металлическую трубу, хранящиеся у Князева В.А., по вступлению приговора в законную силу оставить законному владельцу; навесной замок, хранящийся при уголовном деле уничтожить, как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Лачок
Копия верна:
Судья Ардатовского районного суда РМ Е.В. Лачок
Приговор вступил в законную силу.