П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ардатов 24 июня 2010 года
Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И. с участием:
государственного обвинителя - прокурора Ардатовского района РМ Калядина А.В.,
подсудимого Макарова С.К.,
защитника Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 от 26.04.2005 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 61 от 18.06.2010, выданный КА «РЮЗ»,
при секретаре Батяркиной Е.Н.,
а также потерпевшей Потерпевшая 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макарова С.К., _._._ года рождения, уроженца с. Село, Района РМ, гражданина РФ, имеющего Образование, Семейное положение, Род занятий, Воинская обязанность, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Мордовия, Район, с. Село, ул. Улица, ранее судимого:
22.10.2008 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
_._._ года примерно в 01 ч. 00 мин. Макаров С.К., проходя около дома Потерпевшего 2 и Потерпевшей 1, расположенного по адресу: РМ, Района, с. Село, ул.Улица, Дом №, убедившись, что Потерпевшие дома отсутствуют, решил у них совершить кражу имущества. С этой целью Макаров С.К. подошел к южной стене дома Потерпевших, где, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, разбил кирпичом стекло в окне дома, проник незаконно в указанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил стереомагнитолу стоимостью 1707 руб., машинку для стрижки волос с насадками стоимостью 284 руб., комплект двуспального постельного белья стоимостью 500 руб., женские наручные часы стоимостью 500 руб., канцелярский степлер стоимостью 30 руб., колоду игральных карт стоимостью 30 руб., отвёртку с металлическими насадками стоимостью 300 руб., бинокль стоимостью 162 руб., мужские ботинки стоимостью 924 руб., мужские наручные часы стоимостью 150 руб., с которыми скрылся с места происшествия, причинив потерпевшим Потерпевшей 1. и Потерпевшему 2 значительный материальный ущерб на сумму 4587 руб..
После ознакомления с материалами уголовного дела Макаров С.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Макаров С.К. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Маркин Р.Ю. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель, Потерпевшая 1 суду пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший 2 на судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом, судебными повестками, был извещен о времени и месте его проведения. В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего о своем согласии с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Макарова С.К. обвинительный приговор по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевшей 1 и Потерпевшего 2, с незаконным проникновением в жилище - дом Номер по ул. Улица с. Село Района Республики Мордовия, с причинением потерпевшим значительного ущерба.
Значительность причиненного материального ущерба для Потерпевшей 1 и Потерпевшего 2 суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевших.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Макаров С.К. судим за тяжкое преступление, вновь совершил в период испытательного срока тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д._._).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания Макарову С.К. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что каких-либо тяжких последствий вследствие совершения преступления не наступило, большая часть похищенного имущества возвращено потерпевшим.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление Макарова С.К. возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым суд назначает в исправительной колонии общего режима.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевшей 1 и Потерпевшему 2 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ -подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Макарова С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Макарова С.К. по приговору Суда Республики Мордовия от 22.10.2008 г..
По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Суда Республики Мордовия от _._._ г. окончательно назначить Макарову С.К. наказание в виде 2 ( двух ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Макаровым С.К. исчислять с 28.04.2010 г.
Меру пресечения в отношении Макарова С.К. оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: две пустые коробки, стереомагнитолу, машинку для стрижки волос с насадками, комплект двуспального постельного белья, женские наручные часы, канцелярский степлер, колоду игральных карт, отвёртку с металлическими насадками, бинокль, мужские ботинки, мужские наручные часы- оставить у потерпевших Потерпевшей 1 и Потерпевшего 2, осколок кирпича, хранящийся в камере хранения ОВД по Району РМ - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Макаровым С.К. - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий Н.И.Раскин