Дело №1-2/10
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ардатов 4 февраля 2010 года
Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И. с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Ардатовского района РМ Потемина Д.М.,
подсудимого Рязанцева С.А.,
защитника Максимовой Е.Н., представившего удостоверение № 430 и ордер № 2 от 15.01.2010 года, выданный КА «РЮЗ»,
при секретаре Батяркиной Е.Н.,
а также потерпевших Каткова А.Б., Купцовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рязанцева С.А., - - - года рождения, уроженца населённого пункта района области, гражданина РФ, имеющего образование, семейное положение, род занятий, воинскую обязанность, зарегистрированного по адресу: область, город, улица, дом №, проживающего по адресу: республика, город, улица, дом №, ранее судимого:
- - - г. Лукояновским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселениия,
- - - г. Лукояновским районным судом Нижегородской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рязанцев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
- - - года примерно в - - ч. - - мин. Рязанцев С.А.будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме З по адресу: республика, город, улица, дом № решил совершить кражу имущества у Купцовой Н.С. и Каткова А.Б., проживающих по адресу: республика, город, улица, дом №, квартира №. С этой целью примерно в - - ч. - - мин. Рязанцев С.А. подошел к квартире Купцовой Н.С. и Каткова А.Б., где, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, вытащил металлический пробой с замком с дверного косяка, проник незаконно в указанную квартиру, откуда со стола кухни из корыстных побуждений похитил телевизор стоимостью - - руб., с которым скрылся с места происшествия, причинив потерпевшим Купцовой Н.С. и Каткову А.Б. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Рязанцев С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе предварительного следствия, Рязанцев С.А. показал, что в - - - г. он приехал в населённый пункт к знакомой девушке. Здесь он познакомился с З, у которого впоследствии стал проживать по адресу : населённый пункт, улица, дом №. Там же проживал его знакомый Л. В соседней кв.№ .-.-. д.№ .-.-. по улице населённого пункта проживают Купцова Н.С. и Катков А.Б., с которыми он в доме З неоднократно распивал спиртные напитки. - - - г. утром, примерно в - - ч. - - ч. он с З и Л распивал спиртное. В это время он увидел проходящих мимо дома З Каткова А.Б., а затем и Купцову Н.С.. Подумав, что им спиртного не хватит, и те ушли из дома, он решил совершить кражу имущества из их квартиры, чтобы его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. С этой целью, примерно в - - часов - - минут, не сообщив о задуманном З и Л, он вышел на улицу и подошел к квартире № .-.-. д.№ .-.-. по улице населённого пункта, где проживают Купцова и Катков. Входная дверь была закрыта на запорное устройство в виде навесного замка. Осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он руками выдернул пробой вместе с навесным замком из дверного косяка и прошел в коридор дома. Находясь в коридоре, он положил на стол навесной замок, после чего прошел в первую жилую комнату, где на кухонном столе находился телевизор. Данный телевизор он решил похитить, чтобы продать и за эти деньги приобрести спиртное. Затем он отсоединил телевизионную антенну от телевизора и вместе с пультом дистанционного управления положил на кухонный стол. Забрав телевизор, он вышел на улицу и пошел в направлении разрушенного сарая, расположенного за вышеуказанным домом, чтобы около него перейти на приусадебный участок З. Подойдя к разрушенному сараю, он решил временно спрятать там телевизор, так как тот оказался тяжелым, а впоследствии позвать кого-нибудь на помощь, чтобы перенести его оттуда. Спрятав телевизор в разрушенном сарае, он пошел снова к З. В это время там находились З и Л, которому он сообщил о краже телевизора из квартиры соседнего дома. Л сразу же начал его ругать за это. Примерно через - - минут к ним пришла Купцова Н.С. и стала требовать вернуть телевизор, но он ей не признался в краже. Позднее приехали сотрудники милиции и доставили их в ОВД для разбирательства. Ни Купцова Н.С., ни Катков А.Б. заходить в их квартиру и брать оттуда имущество ему не разрешали.
Указанные показания подсудимого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом Рязанцев С.А. пояснил суду, что данные показания он полностью подтверждает, стоимость телевизора не оспаривает, телевизор спрятал в сарае для того, чтобы его никто не нашел и кого-нибудь позвать на помощь, чтобы дотащить телевизор до дома З.
Потерпевшая Купцова Н.С. суду показала, что она проживает по адресу: республика, населённый пункт, улица, дом №, квартира № с сожителем Катковым А.Б.. - - - года примерно в - - ч.- - мин. Катков А.Б. ушел на работу. После его ухода, примерно в - - ч.- - мин. она ушла также из дома к своему знакомому А, который недавно умер. Входную дверь она закрыла на навесной замок, ключ взяла с собой. Когда вернулась домой - примерно в - - ч. - - мин., то увидела, что отсутствует пробой с навесным замком в дверном косяке. Пройдя в дом, обнаружила пропажу телевизора. На столе лежали пульт дистанционного управления и телевизионная антенна, которые до этого лежали на телевизоре. Другой пропажи имущества из дома, она не обнаружила. Через некоторое время она пришла к З, проживающему в соседнем доме, где кроме него, также находились в состоянии алкогольного опьянения Рязанцев С.А. и Л, на которых она подумала, что они совершили кражу телевизора и стала просить их, чтобы они вернули его. Однако, те не признались в краже телевизора и она сообщила о хищении в милицию, а затем и Каткову А.Б. В ходе осмотра места происшествия телевизор был обнаружен в заброшенном сарае, который расположен за их домом. Данный телевизор - бывший в использовании она покупала вместе со своим сожителем Катковым А.Б. на совместно заработанные деньги в организации населённого пункта за - - рублей осенью - - - года. Телевизор находился в исправном состоянии. С учетом износа и инфляции телевизор она оценивает в - - рублей. В ходе расследования она узнала, что кражу телевизора совершил ее знакомый Рязанцев С.А.. Претензий материального характера к нему она не имеет, телевизор им возвратили, просит суд строго не наказывать его.
Допрошенный в качестве потерпевшего Катков А.Б. суду показал, что он проживает со своей сожительницей Купцовой Н.С.. - - - года примерно в - - ч.- - мин. он ушел на работу. Где-то в обед сожительница ему сообщила, что пока она ходила в гости к знакомому покойному А, то в это время из их дома совершена кража телевизора. Телевизор у них был в единственном экземпляре черно – белого изображения. Его они покупали вместе с Купцовой Н.С. на совместно заработанные деньги за - - рублей осенью - - - года. С учетом износа и инфляции данный телевизор он оценивает в - - рублей. Ущерб от совершенной кражи для них является существенным, так как с сожительницей они не работают и не имеют источников дохода. В ходе следствия ему сообщили, что кражу телевизора совершил Рязанцев С.А., который проживал в д.№ .-.-. по улице населённого пункта. Телевизор был обнаружен в день пропажи, в их заброшенном сарае в ходе осмотра места происшествия с небольшими повреждениями на корпусе, однако каких –либо претензий они к Рязанцеву С.А. не имеют, телевизор им вернул следователь в исправном состоянии, просит суд строго Рязанцева С.А. не наказывать.
Свидетель Л суду показал, что в - - - года он развелся со своей женой и переехал жить в город республики, где стал проживать у знакомого З в д. № .-.-. по улице. Примерно через - - дней З привел к себе Рязанцева С.А., который сообщил, что приехал к знакомой девушке и ему не где жить. После этого и тот стал жить с ними. В декабре, точную дату он не помнит, примерно в - - ч.- - мин. он, Рязанцев С.А. и З употребляли спиртное. В это время, примерно в - - ч. - - мин. Рязанцев С.А. молча вышел из дома и вернулся обратно примерно в - - часов - - мин и стал с ними снова употреблять спиртное. Минут через - - к ним зашла Купцова Н.С. и стала кричать, чтобы они вернули ее телевизор. Затем приехали сотрудники милиции и всех их доставили в РОВД.
В ходе предварительного следствия Л давал в целом аналогичные показания, однако указывал, что - - - г., когда пришел Рязанцев С.А., то сообщил ему, что похитил телевизор из квартиры Купцовой Н.С. и Каткова А.Б., которые проживают в соседнем доме. Так же Рязанцев С.А. сказал, что спрятал похищенный телевизор в заброшенном сарае, сзади дома Купцовой Н.С. и Каткова А.Б.. Он начал ругать Рязанцева С.А. за то, что тот совершил кражу телевизора. Примерно через - - минут к ним пришла Купцова Н.С., которая начала требовать от них, чтобы они вернули последней телевизор, но он ответил, что телевизор не брал, а то, что телевизор похитил Рязанцев С.А. он промолчал и не сказал Купцовой Н.С. После чего приехали сотрудники милиции, которые их доставили в ОВД для разбирательства.
Вышеприведенные показания Л в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, при этом Л суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает.
Свидетель З суду показал, что в настоящее время проживает с Л, который к нему перешел жить в - - - г.. Примерно через - - дней, после того как к нему перешел жить Л, он около автостанции города познакомился с Рязанцевым С.А., которому негде было жить и он пригласил того жить к себе. После этого они стали жить втроем. В - - - г., точную дату он не помнит, утром совместно с Л и Рязанцевым С.А. употребляли спиртное. Во время этого, примерно в - - часов - - минут Рязанцев С.А. вышел из дома и вернулся примерно в - - ч.- - мин. Через некоторое время к ним пришла соседка Купцова Н.С., которая стала кричать на них, требуя при этом вернуть ее телевизор. Потом приехали сотрудники милиции и их доставили в РОВД.
В ходе предварительного следствия З давал в целом аналогичные показания, однако указывал, что - - - г., когда пришел Рязанцев С.А., то сообщил Л, что похитил телевизор из квартиры Купцовой Н.С. и Каткова А.Б., который спрятал на их приусадебном участке в разрушенном сарае. Л сразу начал ругать Рязанцева С.А. за это.
Указанные показания З оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, при этом З не смог указать суду причину изменения им своих показаний в данной части.
Допрошенный в ходе предварительного следствия, свидетель А показал, что - - - года примерно в - - ч.- - мин. к нему домой пришла его знакомая Купцова Н.С., которая находилась у него дома, примерно до - - часов. Затем Купцова Н.С ушла домой. На следующий день, то есть - - - года примерно в - - часов к нему снова в гости пришла Купцова Н.С.. В ходе разговора с Купцовой Н.С. он узнал, что - - - года в период времени пока Купцова Н.С находилась у него в гостях, то неизвестные лица, сломали запорное устройство на двери квартиры и похитили телевизор.
Указанные показания А оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ.
Помимо собственного полного признания своей вины подсудимым, показаний потерпевших и свидетелей, вина Рязанцева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением Купцовой Н.С. о краже телевизора из дома по адресу: город, улица, дом №, квартира №,
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей– кв.- - д.№ .-.-. по улице города и приусадебного участка, при проведении которого была зафиксирована обстановка в доме, обнаружен и изъят телевизор,
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием Рязанцева С.А., при проведении которой последний подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия и указал на месте обстоятельства совершения им - - - г. преступления- кражу телевизора,
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, при проведении которого осмотрены телевизор, пульт дистанционного управления, металлический пробой с замком и телевизионная антенна.
Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина Рязанцева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшими Катковым А.Б., Купцовой Н.С., свидетелями суд не усматривает, не указывает на наличие оснований для такого оговора и сам Рязанцев С.А..
Отдельные противоречия в показаниях свидетелей З и Л, как считает суд, объясняются тем, что в момент совершения преступления Рязанцевым С.А. указанные лица находились, как следует из их показаний, в состоянии алкогольного опьянения. Данные противоречия суд считает несущественными и не влияющими на достоверность и объективность показаний вышеназванных лиц, так и установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым.
Исходя из изложенного в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд кладет показания потерпевших Купцовой Н.С., Каткова А.Б., свидетеля Л, а также свидетелей З и А, данные в ходе предварительного следствия в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с собственными показаниями Рязанцева С.А., данными им в ходе предварительного следствия.
Переходя к вопросу квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего:
По смыслу закона кража, относящаяся к категории преступлений с материальным составом, считается оконченной с момента, когда виновный получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Как следует из показаний Рязанцева С.А., что он, - - - г. примерно в - - ч. - - мин. с целью кражи имущества Купцовой Н.С. и Каткова А.Б., проник в их квартиру, вынес оттуда телевизор и спрятал его временно в заброшенном сарае, так как тот оказался тяжелым и, чтобы ни кто не нашел его, а впоследствии позвать кого-нибудь на помощь и перенести его оттуда.
Показания Рязанцева С.А. согласуются с протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что телевизор обнаружен в заброшенном сарае потерпевших.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Рязанцев С.А., спрятав похищенный телевизор в заброшенном сарае, имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем содеянное следует квалифицировать как оконченный состав кражи, доведенной до конца.
Таким образом, с судебном заседании объективно установлено, что Рязанцев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Купцовой Н.С. и Каткова А.Б., с незаконным проникновением в жилище – кв.№ .-.-. д. № .-.-. по улице города республики.
При этом суд учитывает стоимость похищенного подсудимым телевизора- - - - руб., исходя из показаний потерпевших, которые приобрели его в - - - г. и с учетом инфляции оценили в указанном размере.
В связи с изложенным окончательно действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Рязанцев С.А. два раза судим за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Рязанцева С.А. усматривается опасный рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания Рязанцеву С.А. суд учитывает небольшую сумму похищенного, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что каких-либо тяжких последствий вследствие совершения преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшим.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
С учетом изложенного, учитывая также мнение потерпевших, пояснивших суду, что подсудимого они простили и просят строго не наказывать, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление Рязанцева С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ.
Вещественные доказательства: телевизор, пульт дистанционного управления, телевизионную антенну, металлический пробой с замком в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ -подлежат возвращению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рязанцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Рязанцевым С.А. исчислять с - - - г.
Меру пресечения в отношении Рязанцева С.А. оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественные доказательства: телевизор, пульт дистанционного управления, телевизионную антенну, металлический пробой с замком - передать потерпевшим Купцовой Н.С. и Каткову А.Б..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рязанцевым С.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий Н.И.Раскин