Приговор вступил в законную силу



Дело № 1-14/2010г.ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов «19» марта 2010 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района РМ Калядина А.В., защитника Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 и ордер № 33, подсудимого Баранова О.Е., при секретаре Кукиной И.В., а также с участием потерпевших Алешина В.А., Алешиной М.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Баранова О.Е., - - - года рождения, уроженца и жителя населённого пункта, улицы, дома №, района, республики, гражданина РФ, имеющего образование, семейное положение, род занятий, воинскую обязанность, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Баранов О.Е. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

- - - года примерно в - - час. - - мин., Баранов О.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки 1, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно - - - - - км/ч, с пассажирами Ж, который находился на переднем пассажирском сиденье, К, который находился на заднем пассажирском сиденье справа и А, который находился на заднем пассажирском сиденье слева, двигался по автодороге сообщением населённый пункт 1 - населённый пункт 2, в направлении населённого пункта 1. В это же время по автодороге сообщением населённый пункт 1 - населённый пункт 2, со стороны населённого пункта 1 в направлении населённого пункта 2, двигался водитель Н., на технически исправном марки 2, с включенным ближним светом фар, со скоростью более - - км/ч, без пассажиров и без груза. Следуя в указанное время по - - км + - - м вышеуказанной дороги, в темное время суток, водитель Баранов О.Е. грубо нарушая требования пунктов 1.5 ч.1, 2.7, 9.1 и 10.1 ч.1 действующих Правил дорожного движения, согласно которым:

п. 1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»;

п. 10.1 ч.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований «Правил», проявил легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, развил скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел ширину проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимые интервалы между ними. В следствии чего, Баранов О.Е. на вышеуказанном автомобиле совершил выезд на встречную полосу движения, по которой двигался водитель Н на автомобиле марки 2, с которым совершил столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия А, следовавшему в качестве пассажира в автомобиле под управлением Баранова О.Е. были причинены телесные повреждения: ссадины конечностей, спины; кровоподтеки – левой нижней конечности, полового члена и левого надплечья; открытые переломы левой бедренной кости, внутренней лодыжки левой большеберцовой кости; разрывы – селезенки с кровоизлияниями в её ткань, лонного сочленения, крестцово-подвздошного сочленения справа; кровоизлияния – в мягкие ткани спины справа и слева, в корень легких справа и слева, в областях переломов костей, в ткань легких, в печёночно-диафрагмальную связку, в забрюшинную клетчатку, в областях разрывов костей таза, в желудочно-печеночную связку, в брыжейку тонкого кишечника, под наружной оболочкой на задней поверхности стенки левого желудочка сердца; перилобулярные кровоизлияния в ткани поджелудочной железы, очаговые кровоизлияния в жировой ткани надпочечников, в лоханку почек. Смерть Алешина А.В. наступила от тупой закрытой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся открытыми переломами бедра и лодыжки большеберцовой кости, разрывами костей таза, селезенки и др., осложнившейся травматическим шоком. К, следовавшему в качестве пассажира в автомобиле под управлением Баранова О.Е. были причинены телесные повреждения, которые влекут за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (свыше 21 суток). Баранов О.Е. получил телесные повреждения, которые следует расценивать, как причиняющие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30 процентов).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Баранов О.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Баранов О.Е. подтвердил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. При этом, Баранов О.Е. полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Максимова Е.Н. заявленное подсудимым Барановым О.Е. ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшие Алешин В.А., Алешина М.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Калядин А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов О.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Баранова О.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Баранова О.Е. суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение п.п. 1.5 ч.1, 2.7, 9.1, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть А.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Баранов О.Е. не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести по неосторожности, вину признал, в содеянном раскаивается, в результате дорожно-транспортного происшествия ему также причинен вред здоровью, который следует расценивать, как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Баранову О.Е. суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, с учетом содеянного подсудимым, суд считает, что исправление Баранова О.Е. возможно лишь с изоляцией его от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселения, как лицу, совершившему преступление по неосторожности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова О.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Баранову О.Е. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать территориальный орган УФСИН РФ по РМ в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вручить осужденному Баранову О.Е. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Баранову О.Е. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 1, хранящийся во дворе ОВД по Ардатовскому муниципальному району РМ по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу, автомобиль марки 2, хранящийся у Н, по вступлению приговора в законную силу оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Лачок

Копия верна:

Судья Ардатовского районного суда РМ Е.В. Лачок