Приговор
Именем Российской Федерации
г. Ардатов «17» февраля 2010 года
Ардатовский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Карасева В.Е., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ардатовского района РМ Вавилова В.В., обвиняемого Киселева В.В., защитника-адвоката Максимова С.А., представившего удостоверение № 162, ордер № 5, при секретаре Исайкине В.Н., потерпевшей Киржемановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Киселева В.В., - - - года рождения, уроженец населённого пункта 1 района республики, житель населённого пункта 2, улицы, дома №, района республики, гражданина РФ, имеющего семейное положение, род занятий, судимого - - - года Ардатовским районным судом РМ по ст. 260 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыл,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
установил:
Киселев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
- - - года примерно в - - часов - - минут, Киселев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома, расположенном по адресу: республика, район, населённый пункт 2, улица, дом №. В указанное время у Киселева В.В. возник преступный умысел на совершение хищения имущества из квартиры Киржемановой Н.Г., расположенной по адресу: республика, район, населённый пункт 2, улица, дом №. С этой целью Киселев В.В. вышел из своего дома и направился к дому № по улице населённого пункта района республики. Подойдя к квартире № .-.-. д.- - и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через дверь ведущую под крыльцо вышеуказанной квартиры, закрытую на «вертушек» незаконно проник в коридор вышеуказанной квартиры, откуда затем и на веранду указанного дома. Находясь на веранде, Киселев В.В. тайно похитил с лежащих на кровати комплект постельного белья для полутороспальной кровати марки 1, комплект постельного белья для полутороспальной кровати марки 2 стоимостью - - рублей каждый и комплект постельного белья для двуспальной кровати марки 3 стоимостью - - рублей, принадлежащие Киржемановой Н.Г. с которыми скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Киселева В.В. Киржемановой Н.Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму - - рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киселев В.В. виновным себя не признал и показал, что они - - лет жили совместно с Киржемановой Н.Г. Вели вместе с ней общее подсобное хозяйство, растили бычков и коров. Корма, которыми они кормили скот, так же были общими. Потом продавали их, а деньги всегда находились у Киржемановой. На те деньги, что выручили с продажи последних телят, выращенных вместе, Киржеманова и купила постельное белье. Он считает, что постельное белье так же принадлежит и ему. Постельное белье она покупала в городе для дальнейшей перепродажи. Иногда он помогал ей в совершении закупок белья. Ездил за бельем и сам. В тот день Киржеманой не было дома ему пришлось войти в ее дом без ее разрешения, он и раньше к ней приходил после того, как они разошлись. Правда она всегда была предупреждена об этом. Постельное белье, которое он взял у Киржемановой в середине месяца, он вовсе не продал, а отдал в залог, думал, что вернет его затем, ему просто деньги срочно нужны были. На следствии давал иные показания, так как на предварительном следствии на него со стороны следователя Б оказывалось моральное и психологическое давление. В его адрес высказывались угрозы. Он даже не мог прочитать свои показания, а адвоката своего вообще не видел. Он отсутствовал и при предъявлении ему обвинения. Он только его на суде узнал, а точнее видел на предварительном следствии, но при его допросах его не было. В дом он зашел через дверь, которая ведет под крыльцо и в коридор, а затем на веранду.
Несмотря на не признание своей вины, вина Киселева В.В. подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний Киселева В.В. данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ с участием адвоката, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что он с - - - года по - - - года сожительствовал с Киржемановой, которая проживает по адресу: республика, район, населённый пункт 2, улица, дом №, квартира №, в ее доме, но официально их отношения зарегистрированы не были. Примерно с месяца - - - года они поссорились и он собрав из ее дома все свои вещи ушел жить к себе, то есть больше она не разрешала заходить ему к себе в дом. Когда он с ней сожительствовал, она насколько ему известно занималась продажей комплектов постельного белья, которые привозила из города и перепродовала.. Привезенные комплекты постельного белья для продажи она хранила у себя дома, часть в доме, а часть на веранде. Указанные комплекты она всегда покупала на свои деньги, то есть он ей денег на покупку комплектов постельного белья никогда не давал. Вечером - - - года примерно в - - часов он находился у себя дома и был пьяный, так как до этого употреблял спиртное один. После этого он решил выпить спиртного, но денег на его приобретение у него не было. В следствии этого, он решил совершить кражу комплектов постельного белья из дома своей бывшей сожительницы Киржемановой Н.Г., чтобы затем продать их, а на вырученные деньги приобрести спиртного. С этой целью он пошел к дому Киржемановой Н.Г. Подойдя к дому он увидел, что там никого нет, так как входная дверь была закрыта на замок и свет в окнах не горел. Он знал, как проникнуть в дом Киржемановой Н.Г., так как проживал в нем длительное время. Он открыл рукой небольшую дверь, которая ведет под крыльцо дома и в коридор дома и которая закрывается на запорное устройство, которое в обиходе называется «вертушок». Через данную дверь он проник в коридор дома, а затем сразу же прошел в веранду, где Киржеманова Н.Г. хранит комплекты постельного белья для продажи, чтобы похитить несколько комплектов постельного белья. Зайдя в веранду он с кровати находящейся там, взял первые попавшиеся под руку три комплекта постельного белья и сунув их за пазуху, покинул дом Киржемановой Н.Г., тем же путем, что и проник в него, при этом закрыв за собой дверь ведущую под крыльцо дома. Покинув дом Киржемановой Н.Г., он сразу же решил продать данные комплекты своей знакомой Т, которая также проживает в населённом пункте 2 района республики. После этого он сразу же пришел к Т домой и предложил приобрести у него вышеуказанные 3 комплекта постельного белья за - - рублей, при этом не говоря, что они похищенные. Она с его предложением согласилась и отдала ему за данные три комплекта - - рублей, которые он потратил на приобретение спиртного, где покупал он точно не помнит. Затем он пришел к своему знакомому А, с которым данное спиртное они употребили. О совершенной краже он ему не рассказывал. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая Киржеманова Н.Г. в суде показал, что она проживает по адресу: республика, район, населённый пункт 2, улица, дом №, квартира №. С - - - года по - - - года она сожительствовала с Киселевым В. который проживал в ее доме, но официально их отношения зарегистрированы не были. Примерно с месяца - - - года они с ним поссорились и он собрав из ее дома все свои вещи ушел жить к себе. В ее дом она без ее разрешения запретила заходить, так как свои вещи забрал и больше ничего принадлежащего ему в доме не оставалось. У него оставался ключ от дома, так как его он ей не отдал.. Иногда она ездит в город где покупает комплекты постельного белья и пользуется ими сама или по просьбе кого то из знакомых продает данные комплекты им. Последний раз она ездила в город с этой целью - - - г., точную дату не помнит и привезла оттуда комплекты постельного белья в количестве - - штук 1,5 и 2-х спальные, разных цветов. Указанные комплекты она хранит, часть в доме в шкафу, а часть в веранде своего дома на кровати. Данные комплекты белья она покупала на деньги соседки, с которой по ее просьбе ездила в город. С соседкой она до сих пор не рассчиталась. С - - - года по - - - года ее дома не было. Дверь дома она закрывала на замок, все было в порядке. Вечером - - - года примерно в - - часов она вернулась домой и обнаружила, что с кровати пропало 3 комплекта постельного белья марки 3, марки 1 и марки 2. Больше из дома ничего не пропало. Все запорные устройства на дверях были в порядке и она решила, что в дом проникали через небольшую дверь ведущую под крыльцо дома, а оттуда в коридор дома. Киселев на покупку указанных комплектов никогда денег не давал. Всего кражей ей причинен ущерб на сумму - - рублей. Она Киселева прощает, просит не лишать свободы.
Свидетель Т в суде показала, что в середине месяца - - - года, когда она находилась одна дома, к ней домой пришел житель населённого пункта 2 района Киселев, который предложил ей купить у него комплекты постельного белья. Она спросила у него, чтобы он показал ей их. Данные комплекты постельного белья были новые в упаковке. Она приобрела их у Киселева за - - рублей.
Свидетель Б в суде показал, что расследовал данное уголовное дело. С момента задержания и до окончания уголовного дела Киселев в присутствии адвоката давал признательные показания. При проверке показаний на месте он так же показал каким образом он проникал в жилище. С его стороны никакого давления на Киселева не было, кроме того в протоколах допроса он собственноручно записывал, что вину признает полностью, протоколы все им и его адвокатом были прочитаны и подписаны. Каких либо замечаний к протоколам не было. Им было заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.
Вина Киселева В.В. так же установлена:
-заявлением Киржемановой Н.Г., от - - - года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который в период с - - по - - месяца - - - года проникло в ее дом по адресу: республика, район, населённый пункт 2, улица, дом №, квартира №, откуда совершило кражу 3 комплектов постельного белья, общей стоимостью - - рублей.
-протоколом осмотра места происшествия от - - - года, согласно которого осмотрен дом Киржемановой Н.Г., откуда были похищены 3 комплекта постельного белья.
-протоколом задержания подозреваемого Киселева В.В., от - - - года, согласно которого Киселев В.В. с задержанием согласен, вину в совершении преступления, то есть кражи трех комплектов постельного белья из дома Киржемановой Н.Г., признал полностью.
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Киселева В.В.от - - - года, согласно которого он указал место проникновения в дом Киржемановой Н.Г. и место в веранде указанного дома, откуда он - - - года похитил 3 комплекта постельного белья.
-справкой о стоимости комплектов постельного белья
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от - - - года согласного которого, были проверены заявления Киселева В.В. о совершении в отношении его преступления со стороны следователя Б.
Действия подсудимого Киселева В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Киржемановой Н.Г., с незаконным проникновением в жилище.
Доводы подсудимого о том, что он не совершал кражу, а взял имущество которое принадлежит и ему несостоятельны, избраны им как метод защиты и опровергаются его показаниями данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что вину он признал полностью, кражу совершил так как хотел приобрести спиртное, денег на приобретение постельного белья он не давал. Своего имущества у него в доме потерпевшей не было.
Из протокола проверки показаний на месте от - - - года следует, что в дом Киселев В.В. проник не через входную дверь, а через дверь ведущую под крыльцо дома, оттуда в коридор, а затем на веранду дома.
Потерпевшая Киржеманова Н.Г. в суде показала, что приобретала постельное белье не на совместные с Киселевым деньги. Кроме того без ее разрешения запрещала Киселеву заходить в дом, так как каких либо его вещей в доме не было.
Показания подсудимого и потерпевшей согласуются между собой.
Заявление Киселева В.В., что в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия и отсутствие адвоката при проведении следственных действий были предметом проверки СО СУ СК при прокуратуре РФ по РМ и не нашли свое подтверждение.
Свидетель Б в суде так же пояснил, что все следственные действия происходили в присутствии адвоката.
Суд принимает как доказательства по делу показания Киселева В.В. данные им в ходе предварительного следствия. Эти показания последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей и со всеми материалами дела.
Оснований для самооговора и оговора со стороны потерпевшей судом не усматривается.
При значении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, которое совершил Киселев В.В. согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких, чем и определяется общественная значимость преступления.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Киселеву В.В. в соответствии с положением ст. 61 УК РФ суд находит, небольшой размер похищенного, мнение потерпевшего, которая просит Киселева В.В. не лишать свободы, престарелый возраст его матери, что будет учитываться при вынесении наказания.
Киселев В.В. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Вместе с тем Киселев В.В. судим - - - года Ардатовским районным судом РМ по ст. 70 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения Киселеву В.В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ
С учетом изложенного суд считает что исправление Киселева В.В. возможно лишь с изоляцией его от общества, поскольку лишение свободы будет в полной мере соответствовать цели наказания – исправлению осужденного.
С учетом размера похищенного суд не находит основания для применения дополнительного наказания в виде штрафа.
При назначении вида исправительного учреждения Киселеву В.В. следует руководствоваться положением п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ
.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Киселева В.В. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа.
В силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Ардатовскиого районного суда РМ от - - - года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание по приговору от - - - года и окончательный срок наказания определить 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Киселеву В.В. оставить прежней заключение под стражей.
Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с - - - года.
Срок отбывания наказания исчислять с - - - года.
Вещественные доказательства: 3 комплекта пастельного белья, хранящиеся у Киржемановой Н.Г. оставить у нее.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Ардатовского
районного суда РМ: В.Е. Карасев