Дело № 1-22/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ардатов 19 апреля 2010 года
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ларькиной Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ардатовского района РМ Вавилова В.В., подсудимого Пазина Е.А., защитника Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 и ордер № 49 от 19 апреля 2010 года, при секретаре Юдиной Л.Д., а также представителя потерпевшего М, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Пазина Е.А., - - - года рождения, уроженца города республики, проживающего по адресу: республика, район, город, улица, дом №, гражданина РФ, имеющего образование, воинскую обязанность, семейное положение, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Пазин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступления Пазин Е.А. совершил при следующих обстоятельствах:
В июле - - - года, точная дата не установлена, в период времени примерно с - - до - - часов Пазин Е.А., находясь на рабочем месте в организации, расположенного по адресу: республика, город, улица, дом №, преследуя корыстные цели, решил похитить двух поросят. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Пазин Е.А. поймал и положил в полиэтиленовый мешок, найденный там же, двух поросят весом по 4,5 кг каждый, стоимостью - - рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму - - рублей и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме этого, - - - года примерно в - - часа Пазин Е.А., с целью хищение заменителя цельного молока, взяв из дома санки для перевозки похищенного, пришел на территорию организации, расположенного по адресу: республика, город, улица, дом №, где через отверстие для отгрузочного транспортера удаления навоза незаконно проник сначала в помещение коровника, а оттуда в помещение для заготовки кормов, откуда тайно похитил два мешка с заменителем цельного молока, весом по 25 кг и стоимостью - - рублей каждый мешок, на общую сумму - - рублей. Вытащив мешки с заменителем молока на улицу и погрузив на санки, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пазин Е.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитник Максимова Е.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержала.
Представитель потерпевшего М против постановления приговора в особом порядке не возражал, суду пояснил, что причиненный хищением материальный ущерб организации не возмещен, однако гражданский иск заявлять не желает, претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пазин Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Пазина Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по данному делу.
Действия подсудимого Пазина Е.А. по эпизоду хищения поросят суд квалифицирует по части 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, так как он тайно похитил чужое имущество, двух поросят стоимостью - - рублей, принадлежащих организации.
По эпизоду хищения сухого молока действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, двух мешков заменителя цельного молока на общую сумму - - рублей, принадлежащего организации, незаконно проникнув в помещение для заготовки кормов животноводческой фермы техникума.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Пазин Е.А. ранее не судимый, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, но нигде не работает, не учится, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему не возместил.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому полное признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Пазину Е.А. судом не усматривается.
С учетом содеянного подсудимым, принимая во внимание вышеизложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Пазина Е.А. возможно без его изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Пазина Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.
В силу части 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Пазину Е.А. наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.
Меру пресечения в отношении Пазина Е.А. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: санки алюминиевые, хранящиеся в камере хранения ОВД по Ардатовскому муниципальному району РМ по вступлении приговора в законную силу вернуть подсудимому, труп поросенка, хранящийся у подсудимого, уничтожить как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Ардатовского районного судья РМ Н.В.Ларькина