Приговор
Именем Российской Федерации
г. Ардатов 28 декабря 2010 года
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего, судьи Карасева В.Е., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ардатовского района РМ Буренковой О.П., обвиняемого Маношина В.В., защитника-адвоката Максимова С.А., представившей удостоверение № 162, ордер № 113, при секретаре Кузьминой О.В., потерпевшем Несытове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маношина В.В., - - - года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя населённого пункта, улицы, дома №, квартиры №, района республики, имеющего образование, семейное положение, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, воинскую обязанность, род занятий, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Маношин В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
В период времени с - - часа - - минут - - - года до - - часов - - минут - - - года Маношин В.В. находился в здании, расположенном на территории бывшего транспортного цеха организации по адресу: республика, район, населённый пункт, улица, дом №, где распивал спиртные напитки с Несытовым Ю.А. и М После того как Несытов Ю.А. и М уснули он увидел на столе ключи от автомобиля Несытова Ю.А. марки 1 и в этот момент у Маношина В.В. возник умысел на неправомерное завладение, без цели хищения указанным автомобилем, для того чтобы на нем съездить в магазин и купить спиртное. С целью исполнения своего преступного умысла - - - года, примерно, в - - часов - - минут он, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взял со стола ключи от указанного автомобиля, после чего вышел из здания и подошел к вышеуказанному автомобилю завел его и поехал в центр населённого пункта в магазин, чтобы приобрести спиртное. Доехав до стоянки организации на указанном автомобиле Маношин В.В. встретил мать Несытова Ю.А. Н, которая попросила Маношина В.В. отдать ей ключи от автомобиля ее сына или же поставить автомобиль на место, откуда он взял его. Игнорируя требования Н, отдать ей ключи от автомобиля, Маношин В.В. поехал обратно на автомобиле Несытова Ю.А. марки 1 на то место, откуда он неправомерно завладел автомобилем и поставил автомобиль, после чего взял ключи от данного автомобиля к себе. Через некоторое время Маношин В.В. отдал ключи от автомобиля Н.
В судебном заседании Маношин В.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Маношин В.В. поддержал свое ходатайство, заявленное им, после консультации с адвокатом, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.
Адвокат Максимов С.А. заявленное подсудимым Маношиным В.В. ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевший Несытов Ю.А. не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к Маношину В.В. не имеет.
Государственный обвинитель Буренкова О.П. также согласна на применение особого порядка судебного решения по уголовному делу по обвинению Маношина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеютсявсе основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Маношин В.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия подсудимого Маношина в.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) принадлежащим Несытову Ю.А.,
Преступление, которое совершил Маношин В.В. согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и все обстоятельства по делу, как смягчающие, так и отягчающие его ответственность.
Подсудимый Маношин В.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Потерпевший претензий к Маношину В.В. не имеют. Данные обстоятельства судом признаются смягчающими и учитываются при назначении наказания.
С учетом изложенного, суд находит возможным, назначить наказание Маношину В.В. в виде штрафа в доход государству.
Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л:
Маношина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - - рублей в доход государства.
Меру пресечения Маношину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнею подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки 1, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и регистрационный знак хранящиеся у законного владельца Несытова Ю.А. оставить у него.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Ардатовского районного суда РМ Карасев В.Е.