Дело № 1-11/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ардатов 15 февраля 2011 года
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ларькиной Н.В., при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д., с участием прокурора Ардатовского района РМ Калядина А.В., подсудимого С.А., защитника - адвоката Максимовой Е.Н., представившей удостоверение и ордер от - - - года, подсудимого С.И., защитника - адвоката Максимова С.А., представившего удостоверение и ордер от - - - года, а также потерпевшего Р. рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
С.А., - - - года рождения, уроженца города республики, гражданина РФ, имеющего образование, семейное положение, имеющего несовершеннолетнего ребенка, род занятий, воинскую обязанность, проживающего по адресу: республика, город, улица, дом №, квартира №, ранее судимого - - - года Ардатовским райсудом по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишении свободы, освобожденного - - - года по отбытии наказания, судимость не погашена,
и
С.И., - - - года рождения, уроженца города республики, гражданина РФ, имеющего образование, семейное положение, род занятий, воинскую обязанность, проживающего по адресу: республика, город, улица 2, дом №, квартира №, ранее судимого: - - - года мировым судьей судебного участка Ардатовского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, судимость не погашена,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
С.А и С.И. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
- - - года около 16 часов 30 минут С.А.и С.И. проходя мимо дома № .-.-. по улице города республики увидели около западной стены дома металлический банный котел, прикрытый досками, принадлежащий Р. С.А. предложил С.И. похитить данный котел, чтобы сдать как лом черного металла, а вырученные деньги использовать в личных целях. С.И. согласился и они, договорились о совместном совершении хищения котла и что котел увезут на тачке, которую возьмут у А, проживающего по адресу: город, улица, дом №. В тот же день примерно в 17 часов 30 минут, взяв у А садовую тачку, С.А. и С.И. пришли к дому № .-.-. по улице города республики, где из корыстных побуждений, действуя согласно договоренности, откинув доски от металлического банного котла, лежащего около стены дома, погрузили котел на тачку и с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму - - рублей. Похищенным имуществом С.А. и С.И. распорядились по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела С.А. и С.И. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые С.А. и С.И. подтвердили, что обвинение им понятно и они полностью с ним согласны, в связи с чем поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которые ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками. При этом они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитники Максимов С.А. и Максимова Е.Н. в судебном заседании ходатайства подсудимых о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке поддержали.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Потерпевший Р в судебном заседании не возразил против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, похищенный котел ему возвращен, и он никаких претензий к подсудимым не имеет, на их строгом наказании не настаивает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые С.А. и С.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении С.А. и С.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по данному делу.
Действия подсудимых С.А. и С.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, металлического банного котла, принадлежащего Р стоимостью - - рублей группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого из них в совершении преступления, данные об их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых.
Подсудимые С.А. и С.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно.
Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым полное признание ими своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, подсудимому С.А. также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому С.А. суд признает рецидив преступлений, так как он совершил данное умышленное преступление имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Ардатовского районного суда РМ от - - - года.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому С.И. судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.
Вместе с тем суд учитывает, что С.И. совершил данное преступление в период испытательного срока назначенного приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Начальник УИИ № 9 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по РМ» Т в судебном заседании охарактеризовал С.И. с отрицательной стороны, показал, что в период испытательного срока он допускал нарушения условий отбывания наказания, дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за что по ходатайству УИИ судом ему продлевался испытательный срок на 1 месяц и дополнены обязанности обязанностью являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекции 2 раза в месяц. Трудоустроен в организацию по ходатайству инспекции, работает не продолжительное время, меньше месяца.
Указанные обстоятельства по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимого С.И. к совершению преступлений и не желании встать на путь исправления, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого С.А. без изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей.
Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание С.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Обязать территориальный орган УФСИН РФ по РМ в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вручить осужденному С.И. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания С.И. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения в отношении С.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: тачку, хранящуюся у законного владельца А, оставить у него же; банный котел, хранящийся у потерпевшего Р оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Ардатовского районного суда РМ Н.В.Ларькина