Постановление
г.Ардатов «21» февраля 2011 года
Ардатовский районный суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Карасева В.Е, с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района РМ Калядина А.В. подсудимого П.А., адвоката Максимовой Е.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П.А., - - - года рождения, уроженца и жителя населённого пункта, улицы, дома №, района, республики, гражданина РФ, имеющего образование, семейное положение, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, воинскую обязанность, род занятий, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
установил:
П.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление П.А. совершил при следующих обстоятельствах:
- - - года примерно в 00 часов 30 минут водитель П.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки 1, будучи утомленным и уставшим после длительного управления автомобилем в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, один двигался из населённого пункта района республики в направлении города республики, с включенными осветительными приборами, по автодороге сообщением населённый пункт 2 - населённый пункт 3 - город - граница с республикой 2.
В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, П.А. двигался в темное время суток, со скоростью около 50 км/ч, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и данная скорость не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства.
В указанное время, следуя по 75 км. автодороги сообщением населённый пункт 2 - населённый пункт 3 - город - граница с республикой 2, расположенной на улице населённого пункта 4 района республики, П.А., вследствие указанных выше нарушений требований пунктов Правил дорожного движения РФ, заснул и на некоторое время потерял контроль над управлением автомобиля и грубо нарушив требования дорожной разметки «1.1» пересек сплошную горизонтальную разметку «1.1», разделяющую транспортные потоки, противоположных направлений, которую пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения, а затем на обочину слева по ходу движения, чем нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, водителю запрещается движение транспортного средства по обочинам, тротуарам и пешеходным переходам, где совершил наезд на идущих в попутном направлении пешеходов А, Г и С
В результате преступных действий П.А. С были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны головы, открытые оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей слева в средней трети, ушиб головного мозга, Данные повреждения причинены тупым твердым предметом. Давность образования этих повреждений может соответствовать сроку до 1-5 суток до момента поступления в больницу, о чем свидетельствует: кровоточивость из ран, отсутствие признаков заживления краев ран и отломков костей, характер и выраженность клинической симптоматики. Эти повреждения повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30 процентов).
В судебном заседании П.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый П.А. поддержал свое ходатайство, заявленное им, после консультации с адвокатом, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.
Адвокат Максимова Е.Н. заявленное подсудимым П.А. ходатайство поддержала полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевшая С в судебное заседания не явилась предствив заявление, что не против рассмотрения дела в особом порядке, просит уголовное дело в отношении П.А. прекратить, так как причиненный ей вред заглажен, она претензий к П.А. не имеет, между ними достигнуто примирение.
Государственный обвинитель Калядин А.В. согласен на применение особого порядка судебного решения по уголовному делу по обвинению П.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1УК РФ, однако против прекращения уголовного дела.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый П.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия подсудимого П.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление, которое совершил П.А. согласно со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в суде П.А. ранее не судим, ни к каким видам ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшей вред и помирился с ней.
Потерпевшая просит уголовное в отношении П.А. поскольку он загладил причиненный ей вред и она с ним примирилась, при таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении П.А. следует прекратить.
На основании ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство автомашину марки 1 хранящуюся у П.А., оставить у него.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Ардатовского районного суда РМ В.Е. Карасев