ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ардатов «21» февраля 2011 года
Ардатовский районный суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Карасева В.Е, с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района РМ Калядина А.В. подсудимого Б.Н., адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Кузьминой О.В., потерпевшего Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Б.Н., - - - года рождения, уроженца города, жителя населённого пункта, улицы, дома № района республики, гражданина РФ, имеющего образование, семейное положение, воинскую обязанность, род занятий, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Б.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Б.Н. совершил при следующих обстоятельствах:
В октябре - - - года примерно в 21 час., точная дата следствием не установлена, Б.Н. находясь на улице города республики, встретил ранее знакомых П и С, последний из которых обратился к Б.Н. с вопросом о приобретении у кого-либо коробки переключения передач для автомобиля марки 1. Б.Н. вспомнил, что около его дома, расположенного по адресу: республика, район, населённый пункт, улица, дом №, находится автомобиль марки 1, принадлежащий Н.В.. Сразу же после этого у Б.Н. возник преступный умысел на тайное хищение коробки переключения передач с автомобиля марки 1, принадлежащего Н.В. с последующей продажей ее С за - - рублей. Б.Н. в свои преступные намерения С и П не посвящал. Примерно через 5 дней, также в октябре - - - года, точная дата следствием не установлена, С находясь вместе с П в городе республики, позвонил Б.Н. по вопросу приобретения коробки переключения передач, и договорились о встрече. Через несколько минут, С и П встретились в населённом пункте района республики с Б.Н. и по указанию последнего направились к его дому, расположенному по адресу: республика, район, населённый пункт, улица, дом №. Прибыв к указанному месту, Б.Н. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и причинения значительного материального ущерба Н.В. в этот же день в октябре - - - года, точная дата следствием не установлена, примерно в 11 часов 30 минут, подошел к автомобилю марки 1, находившийся около вышеуказанного дома и при помощи гаечных рожковых ключей, которые взял предварительно из своего дома, начал откручивать с вышеуказанного автомобиля пятиступенчатую коробку переключения передач. В свою очередь, С и П добросовестно заблуждались в правомерных действиях Б.Н. Открутив коробку переключения передач в месте ее соединения в моторном отсеке, Б.Н. в продолжение своего преступного умысла, попросил С и П помочь ему приподнять автомобиль, для откручивания коробки переключения передач в нижней части автомобиля и последующего извлечения ее, из-под автомобиля. С и П помогли Б.Н. приподнять автомобиль и впоследствии извлечь, открученную Б.Н. коробку переключения передач с прикрепленным к ней кожухом сцепления, из-под автомобиля. Таким образом, примерно в октябре - - - года, точная дата следствием не установлена, примерно в 11 час. 30 мин., Б.Н. осознавая, что С и П добросовестно заблуждаются в его правомерных действиях, с автомобиля марки 1, принадлежащего Н.В., тайно похитил пятиступенчатую коробку переключения передач, стоимостью - - рублей, с присоединенным к ней кожухом сцепления, стоимостью - - рублей, и причинил Н.В. ущерб на общую сумму - - рублей, который для последнего является значительным. При этом Б.Н. осознавал неправомерность и противозаконность своих действий, однако, продолжая осуществлять свой преступный умысел, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании Б.Н. вину в совершении преступления признал полностью.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Б.Н. поддержал свое ходатайство, заявленное им, после консультации с адвокатом, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.
Адвокат Маркин Р.Ю. заявленное подсудимым Б.Н. ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевший Н.В. не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к Буханову А.Н. не имеет, ущерб ему возмещен.
Государственный обвинитель Калядин А.В. также согласен на применение особого порядка судебного решения по уголовному делу по обвинению Б.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеютсявсе основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Б.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия подсудимого Б.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, которое совершил Б.Н. согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и все обстоятельства по делу, как смягчающие, так и отягчающие его ответственность.
Подсудимый Б.Н., вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил по месту учебы и жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства судом признаются смягчающими и учитываются при назначении наказания.
С учетом изложенного, суд находит возможным назначить наказание Б.Н. в с применением положения ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в условного осуждения будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного.
Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л:
Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в идее 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Б.Н. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего исправления осужденного, в срок установленный этим органом являться на регистрацию.
Меру пресечения Б.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнею подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - пятиступенчатую коробку переключения передач с прикрепленным к ней кожухом сцепления от автомобиля марки 1 хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ардатовскому муниципальному району РМ, рычаг переключения передач, хранящийся при уголовном деле возвратить Н.В.
Три гаечных рожковых ключа хранящихся при уголовном деле возвратить Б.Н.
Автомобиль марки 1 переданный на хранение владельцу Н.В., оставить у него.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Ардатовского районного суда РМ Карасев В.Е.