Дело № 1-8/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ардатов 10 февраля 2011 года
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ларькиной Н.В., при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д., с участием заместителя прокурора Ардатовского района Потемина Д.М., подсудимого Е.Д., защитника - адвоката Максимовой Е.Н., представившей удостоверение и ордер, подсудимой С.М., защитника - адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшей Г рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Е.Д., - - - года рождения, уроженца города республики, гражданина РФ, имеющего образование, семейное положение, род занятий, воинскую обязанность, проживающего по адресу: республика, город, улица, дом №, квартира №, ранее судимого:
1).- - - года Ардатовским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2). - - - года Ардатовским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ с 3 года лишения свободы, отменено условное наказание по предыдущему приговору и в соответствии с ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы, освобожден 17 апреля 2009 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена,
и
С.М., - - - года рождения, уроженки и жетельницы республики, города, улицы 2, дома №, гражданки РФ, имеющей образование, семейное положение, род занятий, воинскую обязанность, ранее судимой - - - года Ардатовским районным судом РМ по ст. ст. 150 ч. 4, 158 ч. 3, 150 ч. 4, 30 ч. 3 -158 ч. 3 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденной - - - года по отбытии срока наказания, судимость не погашена,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Е.Д. и С.М. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
- - - года около 19 часов 30 минут Е.Д. находился в доме С.М., расположенный по адресу: республика, город, улица 2, дом №. Во время разговора С.М. предложила Е.Д. совершить совместно с ней хищение каких-либо изделий из металла с приусадебного участка Г, расположенного по адресу: республика, город, улица, дом №, чтобы в дальнейшем их реализовать как лом черного металла, а вырученные деньги использовать в личных целях. Е.Д. с предложением С.М. согласился и они, договорившись о совместном совершении хищения, в тот же день в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут преследуя корыстный мотив, пришли на приусадебный участок Г, где около северной стены сгоревшего дома обнаружили металлический котел, который решили похитить, но не смогли перетащить на другое место, так как котел был тяжелый. Тогда они вернулись в дом С.М., взяли детскую коляску и вернулись на приусадебный участок, где погрузили на детскую коляску металлический котел и покинули место преступления, причинив потерпевший материальный ущерб на сумму - - рублей - - копейки. В последствие с похищенным имуществом Е.Д. и С.М. распорядились по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Е.Д. и С.М. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Е.Д. и С.М. подтвердили, что обвинение им понятно и они полностью с ним согласны, в связи с чем поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которые ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками. При этом они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитники Максимов С.А. и Максимова С.Н. в судебном заседании ходатайства подсудимых о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке поддержали.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Потерпевшая Г в судебном заседании не возразила против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что в ходе предварительного следствия похищенный котел сотрудниками милиции изъят, поэтому она претензий к подсудимым по возмещению причиненного ущерба не имеет, на их строгом наказании не настаивает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Е.Д. и С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Е.Д. и С.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по данному делу.
Действия подсудимых Е.Д. и С.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, металлического котла стоимостью - - рублей - - копейки принадлежащего Г группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого из них в совершении преступления, данные об их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых.
Подсудимые Е.Д. и С.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, ранее судимые, освободившись из мест лишения свободы, нигде не работали, вновь совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно.
В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым полное признание ими своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, подсудимой С.М. также ее беременность.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой С.М. суд признает рецидив преступлений, так как она совершила данное умышленное преступления имея не погашенную судимость по приговору Ардатовского районного суда РМ от - - - года которым была осуждена по ст. ст. 150 ч. 4, 158 ч. 3, 150 ч. 4, 30 ч. 3 -158 ч. 3 УК РФ к 3 года 2 месяцам лишения свободы.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Е.Д. судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым судом не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом содеянного подсудимыми суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и находит необходимым назначить им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей.
Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы и судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Е.Д. считать условнымс испытательным сроком на 1 год, возложив на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
С.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание С.М. считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на нее в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Е.Д. и С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: металлический котел, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ардатовскому муниципальному району РМ вернуть потерпевшей Г; детскую коляску, хранящуюся у законного владельца С.М. оставить у нее же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Ардатовского районного суда РМ Н.В.Ларькина