Дело №1-5/11
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ардатов 3 марта 2011 г.
Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И. с участием:
государственных обвинителей - помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Буренковой О.П., заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Потемина Д.М.,
обвиняемого К.А.,
защитника Славкиной О.А., представившего удостоверение № .-.-. и ордер № .-.-.,
при секретаре Ризаевой И.Н.,
а также потерпевших Д.Г. и Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К.А., - - - года рождения, уроженца населённого пункта района республики, проживающего по адресу 1, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, семейное положение, воинскую обязанность, род занятий, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Летом - - - г., точная дата следствием не установлена К.А. и Д.Г., находясь на рыбалке недалеко от населённого пункта 2 района республики распивали спиртные напитки. В ходе этого К.А. дал Д.Г. - - рублей и предложил приобрести еще спиртное, на что последний согласился и через некоторое время принес приобретенное на указанную сумму спиртное, которое они вдвоем распили.
- - - г. примерно в 20 ч.00 мин. К.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на вымогательство чужого имущества у Д.Г. на мотоцикле Т и под его управлением приехал в кв.№.-.-. д. № .-.-. по улице населённого пункта 2 района республики, где проживают и в это время находились Д.Н. и Д.Г. К.А., преследуя умысел, направленный на передачу ему чужого имущества, поднял с дивана Д.Г., и стал требовать от последнего передачи ему - - литров бензина стоимостью - - рублей. Когда Д.Г., отказался выполнять его незаконные требования, то К.А., продолжая свои преступные действия стал избивать Д.Г., нанес ногой один удар по его лицу и не менее 5 ударов кулаками по различным частям тела, высказывая при этом угрозы причинить телесные повреждения в случае невыполнения его требований. Увидев преступные действия К.А., Д.Н. потребовала от него прекратить их и покинуть ее дом, после чего последний оставил место происшествия.
- - - г. примерно в 20 ч. 00 мин. К.А., продолжая свои преступные действия, имея преступный умысел на вымогательство чужого имущества у Д.Г. на мотоцикле Т и под его управлением вновь приехал к дому Д.Г., расположенного по адресу: республика, район, населённый пункт 2, улица, дом №, квартира №. Убедившись, что входная дверь квартиры закрыта, К.А., взломав запорное устройство на двери, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где в это время находились Д.Н. и Д.Г. К.А., преследуя умысел, направленный на передачу ему чужого имущества, стал снова требовать от Д.Г. передачи ему - - литров бензина стоимостью - - рублей, высказывая при этом угрозы причинить телесные повреждения и увеличить количество требуемого бензина в случае невыполнения его требований. После чего, К.А. стал распивать в доме Д.Н. и Д.Г. принесенное с собой спиртное, а Д.Г. реально, восприняв угрозы К.А., опасаясь за свое здоровье, дом покинул.
В результате преступных действий К.А. Д.Г. были причинены физическая боль, розовые пятна на лице в областях: спинки носа справа и нижней губы слева, которые наиболее вероятно явились следствием заживления ссадин, не повлекшие за собой причинение вреда здоровью.
Кроме того, К.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах.
- - - г. примерно в 20 ч. 00 мин. К.А., имея преступный умысел на вымогательство чужого имущества у Д.Г. на мотоцикле Т и под его управлением приехал к дому Д.Г. и Д.Н., расположенного по адресу: республика, район, населённый пункт 2, улица, дом №, квартира №. Убедившись, что входная дверь квартиры закрыта и его в дом не впускают, К.А. решил в дом проникнуть незаконно. С этой целью К.А., умышленно, осознавая, что проникает в чужое жилище помимо воли проживающих в нем лиц - Д.Г. и Д.Н., взломал запорное устройство на двери, после этого, с целью реализации преступного умысла на незаконное проникновение в дом Д.Г. и Д.Н. до конца, проник в их жилище против их воли, нарушив право Д.Г. и Д.Н. на неприкосновенность жилища.
Подсудимый К.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, суду показал, что летом - - - года он с Д.Г. распивал на рыбалке спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков он дал Д.Г. взаймы - - рублей, на которые тот приобрел спиртные напитки, которые они вместе и распили. - - рублей Д.Г. обещал ему вернуть либо деньгами, либо бензином на аналогичную сумму, однако данный долг тот не возвращал.
- - - г. вечером он в состоянии алкогольного опьянения на мотоцикле Т и под его управлением приехал в населённый пункт 2 района республики к Д.Г., чтобы попросить долг. Доехав до дома Д.Г., он постучал в дверь, которую открыл сам Д.Г. и пригласил их в дом. Кроме самого Д.Г. дома находилась его мать Д.Н. Там вчетвером, он, Т, Д.Г. и Д.Н. стали распивать принесённые им спиртные напитки. Во время этого он напомнил Д.Г. про долг в сумме - - рублей и попросил от него вернуть данную сумму или отдать бензином в количестве - - литров. Угроз при этом в адрес Д.Г. он не высказывал. Однако Д.Г. при разговоре оскорбил его нецензурными словами и попытался нанести ему удар рукой в область лица. Он увернулся от удара и нанес ему один удар ногой по лицу и несколько ударов кулаком по различным частям тела. При этом, он Д.Г. каких-либо угроз не высказывал и просил лишь вернуть долг. Допив спиртные напитки, он с Т уехал домой. Т в их разговор не вмешивался и в драке не участвовал.
Примерно через неделю вечером он с Т, на мотоцикле последнего вновь приехал к дому Д.Г., чтобы попросить у того прощение за причинение вышеуказанных телесных повреждений. По приезду, он подошел к входной двери дома, которая была закрыта с внутренней стороны. Он постучался, но ее никто не открыл, к двери никто не подходил. Несмотря на это, он решил зайти в дом, чтобы помириться с Д.Г. С этой целью он дернул за ручку входной двери и дверь открылась. Затем осознавая, что он проникает в дом без разрешения проживающих в нем лиц и нарушает их право на неприкосновенность жилища, зашел вначале в коридор, а потом и в жилое помещение дома, пригласив с собой Т, который стоял в стороне от дома и не осознал, что он взломал запорное устройство на двери и вошел в дом без разрешения хозяев дома. В доме он встретился с Д.Г. и его матерью Д.Н., с которыми стали распивать на кухне привезенные с собой спиртные напитки. В ходе распития спиртного он потребовал от Д.Г. долг - - рублей или бензин на аналогичную сумму. При этом никаких угроз в адрес Д.Г. он не высказывал, телесных повреждений ему не наносил. Д.Г. ответил, что долг вернет, когда найдет деньги, после чего оделся и вышел из дома. Они втроем допили спиртное, после чего он и Т уехали домой.На следующий день или примерно через день, он с Т на мотоцикле последнего примерно в 16 часов снова приехали к Д.Г. в населённый пункт 2 района республики, так как он подумал, что оставил у него шапку. Около дома он встретил сестру Д.Г. Н, у которой он попросил прощение за свое поведение, после чего с Т уехали домой. Вину в совершении вымогательства он не признает, так как считает, что Д.Г. был ему должен и он у него требовал вернуть свое имущество, в причинении телесных повреждений Д.Г. и в незаконном проникновение в жилище вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Потерпевший Д.Г. суду показал, что летом - - - года он и К.А. недалеко от населённого пункта 2 района в области ловили рыбу и распивали спиртные напитки. К.А. по его просьбе дал ему - - рублей на приобретение спиртных напитков, которые вдвоем и с К.А. распили. За это он обещал К.А. тоже угостить спиртными напитками, когда у него будут деньги.
- - - он пришел домой примерно в 20 часов 00 минут. Дома у него находились К.А. с незнакомым парнем, которые с его матерью распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков К.А. стал требовать от него - - литров бензина за то, что летом К.А. дал ему - - рублей на приобретение спиртного. Он ему ответил, что бензин ему дать не может, так как у него бензина нет. После чего К.А. стал его избивать и высказывать угрозы причинить еще телесные повреждения в случае невыполнения его требований. Затем за него вступилась мать и К.А. ушел от них.
- - - примерно в 20 ч.00 мин. он с матерью находился дома и спал на диване. Проснулся от грохота и перед собой увидел К.А. с тем же незнакомым ему парнем, с которым тот приезжал - - - года. К.А. стал в грубой форме требовать от него - - литров бензина, высказывая угрозы причинить телесные повреждения за то, что если он не даст - - литров бензина, кроме того тот сказал, что в следующий раз он будет ему должен уже больше бензина. Улучив момент, когда К.А. прошел на кухню, он убежал из дома. Когда он выходил из дома, то увидел, что на входной двери дома, с внутренней стороны, сломана дверная ручка. На данную ручку навешивался металлический крючок запорного устройства и таким образом они с матерью закрывали входную дверь в дом. Дверная ручка с внешней стороны двери также была сломана, точнее говоря крепления верхней части дверной ручки были оторваны от двери. Он понял, что запорное устройство и дверные ручки на входной двери дома сломал К.А. или его друг. К.А. проник в их дом - - - незаконно, против его воли и воли его матери, взломав запорное устройство на входной двери их жилища. На очной ставке с К.А. он не подтвердил частично свои показания, указав, что - - - г. К.А. не вымогал у него бензин, а просто попросил его. Данные показания не соответствуют действительности, так как он дал эти показания, чтобы пожалеть К.А. и смягчить его ответственность перед содеянным. В судебном заседании он дал правдивые показания. В настоящее время претензий к К.А. он не имеет, его простил и просит его строго не наказывать.
Потерпевшая Д.Н. суду показала,что - - - года примерно в 20 ч.00 мин. она с сыном Д.Г. находилась дома. В это время в дверь их дома кто-то постучался. Открыв дверь, она увидела ранее знакомого ей жителя населённого пункта района республики К.А. и ранее незнакомого мужчину. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. К.А. спросил про сына. Она впустила их в дом. К.А. вместе с мужчиной прошли в зал. Она также проследовала за ними. Зайдя в зал, К.А. подошел к сыну и без слов, нанес ему удар ногой по лицу. После этого, угрожая сыну избиением, стал требовать от него - - литров бензина, которые якобы тот ему ранее обещал. У сына из носа пошла кровь, на требования К.А. он ничего не пояснил. После этого К.А. руками нанес сыну не менее 5 ударов по различным частям тела, при этом требуя - - литров бензина. В это время она стала кричать на К.А. и требовать, чтобы тот отстал от сына, а затем встала между сыном и К.А.. Где находился в это время второй, незнакомый ей мужчина, она сказать не может, но тот ее сына не избивал и бензин у него не требовал. После того, как К.А. успокоился, она проводила его вместе с мужчиной из дома и заперла за ними дверь.
- - - примерно в 20 часов 00 минут она вместе с сыном находилась дома. Сын спал на диване, а она смотрела телевизор. В это время она услышала, как к дому подъехал мотоцикл. Посмотрев в окно, она увидела мотоцикл и узнала К.А., сидящего на мотоцикле за водителем. Она поняла, что К.А. опять станет избивать ее сына и требовать у него бензин. Входная дверь в их дом была заперта изнутри на внутренний накладной замок и металлический крючок, который накидывался на внутреннюю дверную ручку. Сама дверь открывалась наружу, то есть в сторону улицы. Она решила не открывать К.А. дверь и не впускать его в дом. Практически сразу же, как только подъехал мотоцикл к дому, К.А. стал стучать в дверь, она испугалась и решила не впускать К.А. в дом, подумав, что К.А. уедет, убедившись, что их дома нет. Однако К.А., продолжал стучаться в дверь. Затем она услышала треск двери и поняла, что К.А. взломал входную дверь.Через некоторое время в дом зашел К.А., а спустя некоторое время за ним зашел второй мужчина, с которым К.А. приезжал в первый раз. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. К.А. прошел в зал к сыну.Тот в это время уже проснулся. К.А. подойдя к сыну, в грубой форме потребовал от него - - литров бензина. При этом он сказал, что если сын не предоставит ему бензин, то он его изобьет. Также К.А. сказал, что если сын сейчас не отдаст ему - - литров бензина, то в следующий раз он должен будет принести бензина еще больше. Сколько именно «больше», К.А. не уточнял, но при этом он Д.Г. не избивал, а только угрожал ему избиением. Она просила К.А., чтобы тот ушел, но К.А. никак не реагировал на ее слова, вел он себя в их доме как хозяин. После этого К.А. и его друг прошли на кухню. Воспользовавшись этим моментом Д.Г., одевшись, убежал из дома. На кухне К.А. достал из рукава куртки бутылку с алкогольным напитком объемом - - л., которую они стали распивать со своим другом. Ей тоже налили в бокал и потребовали выпить. Когда она отказалась выпить с ними, то К.А. замахнулся на нее бутылкой с алкогольным напитком. Испугавшись того, что К.А. и ее изобьет, она выпила с ними один бокал алкогольного напитка. Допив свой алкогольный напиток, К.А. и его товарищ уехали. Когда она вышла закрывать входную дверь дома, то увидела, что на входной двери дверные ручки и с внутренней и с внешней стороны сломаны. От замка двери, на косяке, остались повреждения. С наружной стороны ручка двери также была повреждена - была оторвана от креплений верхняя ее часть.- - - г. примерно в 15 ч. 00 мин. к ним снова приехал К.А. и попросил за свои действия прощение. Претензий к К.А. она не имеет, его простила и просит его строго не наказывать.
Свидетель Н суду показала, что Д.Г. является ее братом, а Д.Н.-матерью. - - - года, вечером ей позвонил брат, который сообщил, что его на днях избил мужчина - житель населённого пункта, при этом требует от него - - литров бензина. Брат сообщил, что он тому ничего должен не был. Брат попросил ее приехать за ним и взять его на некоторое время пожить к себе, так как он боится, что этот мужчина продолжит его избивать и требовать у него бензин.- - - года около 15 часов на такси она приехала за братом в населённый пункт 2 района республики. Когда она подъехала к дому, в это время к дому также подъехали двое мужчин на мотоцикле. Дом матери и брата был заперт изнутри и она поняла, что мать и брат не хотят впускать этих мужчин в дом. Увидев ее, мать вышла из дома и указала на одного из мужчин, сообщив, что он избил брата и требовал от него бензин. Мать сообщила, что фамилия этого мужчины К. Она подошла к нему и спросила, зачем он избил брата и требует у него бензин. После того как она сказала, что сообщит об этом в милицию, мужчина стал просить у нее и матери прощение за свои действия. После этого мужчины на мотоцикле уехали. От матери ей стало известно, что за несколько дней до этого, вечером К.А. взломал запорное устройство на входной двери и без их разрешения прошел в дом, где со своим товарищем распивал спиртные напитки. К.А. в доме требовал у брата бензин и тот убежал из дома. К тому времени, когда она приехала за братом запорное устройство на входной двери в доме матери и брата было уже отремонтировано, но следы взлома были видны, в частности была оторвана дверная ручка с внешней стороны двери. После это она взяла брата жить к себе домой, где тот жил около 2 недель.
Помимо собственного частичного признания своей вины подсудимым, показаний потерпевших и свидетеля, вина К.А. в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела:
- заявлениями Д.Н. и Д.Г. о совершенных преступлениях и привлечении к уголовной ответственности К.А.,
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой - кв. № .-.-. д. № .-.-. по улице населённого пункта 2 района республики с участием потерпевшей Д.Н., при проведении которого последняя указала как К.А. совершил вымогательство и незаконное проникновение в жилище. Кроме того, при осмотре места происшествия были обнаружены повреждения на запорном устройстве двери квартиры,
- справками о стоимости бензина, из которых следует, что на момент совершения преступлений стоимость 1 литра составляла - - рублей,
- заключением экспертизы № .-.-. в отношении Д.А., в соответствии с которым у последнего обнаружены розовые пятна на лице в областях: спинки носа справа и нижней губы слева, которые наиболее вероятно явились следствием заживления ссадин, которые причинены тупым твердым предметом при неоднократном действии, которые не повлекли причинения вреда здоровью,
- протоколом очной ставки между Д.Г. и К.А., при проведении которого Д.Г. частично подтвердил свои показания,
-протоколом очной ставки между Д.Н. и К.А., при проведении которого Д.Н. полностью подтвердила свои показания.
Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого в совершении им преступлений, указанных в установочной части приговора, полностью доказана в судебном заседании.
Свой вывод суд основывает следующим:
К.А. свою вину в совершении незаконного проникновения в жилище Д.Н. и Д.Г. против воли проживающих в нем лиц признает полностью, данное признание вины подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Не признавая свою вину в совершении вымогательства, совершенное с применением насилия К.А. указывает, что телесные повреждения нанес Д.Г. из-за личных неприязненных отношений, требовал передать не имущество потерпевшего, а свое, так как тот должен был ему за угощение спиртным.
Указанные доводы подсудимого суд считает несостоятельными и приведенными им в связи с избранной позицией защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются показаниями потерпевших Д.Г. и Д.Н., которые суд считает объективными и достоверными, поскольку они давались потерпевшими последовательно и неоднократно на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждены ими при проведении очных ставок с подсудимым, кроме того Д.Н. в ходе осмотра места происшествия с ее участием.
Показания потерпевших непротиворечивы, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетеля Н с заключением судебно-медицинской экспертизы.
Помимо этого, показания потерпевших и свидетелей частично согласуются с собственными признательными показаниями подсудимого.
Отдельные противоречия в показаниях потерпевших, на которые указывается стороной защиты, по мнению суда, являются несущественными и объясняются тем, что с момента совершения преступлений прошло значительное время. Между тем данные противоречия в целом не могут ставить под сомнение показания потерпевших в части наличия факта совершенных в отношении них преступных посягательств и описания обстоятельств их совершения.
Помимо этого, по мнению суда, подсудимый, имея собственную позицию защиты, умаляет степень своего участия в совершении вымогательства, но фактически подтверждает факт его совершения.
При проведении очной ставки Д.Г. указал, что - - - г. К.А. бензин у него не вымогал, а просто попросил его.
К данным показаниям в части суд относится критически, поскольку Д.Г. в суде пояснил, что К.А. он пожалел и хотел смягчить его ответственность перед содеянным, в связи с чем суд их не берет во внимание.
Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями К.А. суд не усматривает, не указывают на наличие оснований для такого оговора и сам подсудимый.
Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд кладет показания потерпевших Д.Г. и Д.Н., свидетеля Н в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе частично признательные показания самого подсудимого.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых, суд исходит из следующего:
Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что из обвинения следует исключить вымогательство, совершенное с применением насилия, так как подсудимый требовал вернуть от потерпевшего предполагаемый долг, а не его имущество, данные доводы являются голословными и не подтвержденными какими-либо доказательствами по делу.
Как установлено в судебном заседании летом - - - г. Д.Г. приобрел за деньги подсудимого спиртное на - - рублей, которое вдвоем они распили, за что потерпевший также обещал угостить К.А. спиртным на эту сумму. Таким образом, требуемый от потерпевшего бензин на сумму - - рублей К.А. является явно несоразмерной сумме, на которую он угостил спиртным Д.Г., кроме того, последний не считает себя должником перед подсудимым. Таким образом, суд считает действия К.А. в этой части квалифицированы как вымогательство, совершенное с применением насилия - верно.
В судебном заседании объективно установлено, что К.А. совершил вымогательство, т.е. требование передачи от Д.Г. чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия в отношении потерпевшего Д.Г.
Факт применения насилия подтверждается как показаниями потерпевших, так и показаниями самого подсудимого, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.
Суд полагает, что действия К.А. по эпизодам вымогательства - - - г. и - - - г. носят характер единого продолжаемого преступления.
Об этом свидетельствует совершение действий по вымогательству бензина в отношении одного и того же лица, одного вида, стоимости, в течении короткого промежутка времени. При таких обстоятельствах действия К.А. по эпизодам вымогательства - - - г. и - - - г. квалифицированы органом следствия, как продолжаемое преступление - правильно. Кроме того, в судебном заседании объективно установлено, что К.А. совершил незаконное проникновение в жилище - кв. №.-.-. д. №.-.-. по улице населённого пункта 2 района республики, совершенное против воли проживающих в нем лиц - Д.Н. и Д.Г.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 139 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание К.А., суд не усматривает.
При назначении наказания К.А. суд учитывает то, что вину в совершении преступлений он признал частично, в содеянном раскаялся, преступления совершил впервые, характеризуется положительно, тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, учитывая также мнение потерпевших, пояснивших суду, что подсудимого они простили и просят строго не наказывать, суд считает, что исправление К.А. в данном случае возможно без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание по ч.2 ст.71 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание - в виде штрафа и ограничение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ - в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст.139 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить К.А. наказание в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 ( один ) год.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное наказание К.А. в виде штрафа -исполнять самостоятельно.
Обязать К.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно один раз на регистрацию в специализированный государственный орган исполнения наказания, в установленные последним дни и часы.
Контроль за поведением К.А. в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным К.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий Н.И.Раскин