Дело №1-16/11
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ардатов 17 марта 2011 года
Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И. с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Потемина Д.М.,
подсудимого М.А.,
защитника Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № .-.-. от - - - г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № .-.-. от - - - года, выданный КА « РЮЗ»
при секретаре Батяркиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
М.А., - - - года рождения, уроженца населённого пункта района республики, имеющего гражданство, образование, семейное положение, род занятий, воинскую обязанность, зарегистрированного и проживающего по адресу: республика, район, населённый пункт, улица, дом №, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М.А. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:
- - - г. примерно в - - ч.- - мин. М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений решил путем поджога уничтожить д. № .-.-. по улице населённого пункта района республики, принадлежащий Ф.В. С этой целью М.А. подошел к задней части дома, затем проник в дровяник, прилегающий к указанному дому, где, реализуя свой преступный умысел, беспричинно, заранее приготовленными спичками поджог находящуюся там бумагу около стены дровяника и чулана и, дождавшись, когда она разгорится, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий М.А. огнем были повреждены помещение дома и чулана, уничтожены в чулане продукты питания, принадлежащие Ф.В., ввиду чего последней был причинен значительный материальный ущерб в сумме - - рублей. Своими действиями М.А. беспричинно, из хулиганских побуждений, путем поджога поставил под угрозу уничтожение вышеуказанного дома и имущества, принадлежащие Ф.В., в результате чего последней был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме - - рублей. Однако, вследствие того, что возгорание вышеуказанного дома было замечено и локализовано жителями населённого пункта района республики, преступный умысел М.А. направленный на умышленное уничтожение дома и имущества Ф.В., не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
После ознакомления с материалами уголовного дела М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый М.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Маркин Р.Ю. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Потемин Д.М. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ф.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении М.А. обвинительный приговор по ст. ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый из хулиганских побуждений, путем поджога совершил умышленное уничтожение имущества Ф.В., повлекшее причинение последней значительного ущерба, однако его умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд отмечает, что хулиганские побуждения М.А. подтверждаются беспричинностью его действий.
Значительность причиненного материального ущерба для Ф.В. суд считает установленной исходя как из стоимости уничтоженного имущества, так и из материального положения потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
М.А. не судим, совершил покушение на преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту бывшей работы - положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания М.А. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление М.А. в данном случае возможно без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Ф.В., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ -подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное М.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 3 ( три) года.
Обязать М.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно один раз на регистрацию в специализированный государственный орган исполнения наказания, в установленные последним дни и часы, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Контроль за поведением М.А. в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - оставить у потерпевшей, пожарный мусор, хранящийся при уголовном деле как не представляющий ценности - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным М.А. -в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий Н.И.Раскин