Дело №1-19/11
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ардатов 25 марта 2011 года
Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И. с участием:
государственного обвинителя - прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Калядина А.В.,
подсудимого К.Д.,
защитника Максимовой Е.Н., представившего удостоверение № .-.-. от - - - г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № .-.-. от - - - года, выданный КА « РЮЗ»,
при секретаре Батяркиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
К.Д., - - - года рождения, уроженца населённого пункта района республики, имеющего гражданство, образование, семейное положение, род занятий, воинскую обязанность, зарегистрированного и проживающего по адресу: республика, район, населённый пункт, улица, дом №, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
- - - г. примерно в 23 ч. 00 мин. К.Д., находясь в населённом пункте района республики решил совершить кражу спиртных напитков из магазина, арендуемого индивидуальным предпринимателем М.И., расположенного в вышеуказанном населённом пункте по улице 2, дом №.. С этой целью К.Д. примерно в 23 ч. 40 мин. подошел к указанному магазину, взломал заранее приготовленными топором и гвоздодером запорные устройства на дверях магазина, незаконно проник в торговое помещение магазина, где реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений похитил две бутылки водки стоимостью - - рублей и - - рублей соответственно, с которыми скрылся с места происшествия, причинив М.И. материальный ущерб в размере - - рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела К.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый К.Д. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, адвокат Максимова Е.Н. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Калядин А.В. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М.И. в судебном заседании пояснил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении К.Д. обвинительный приговор по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества М.И., с незаконным проникновением в помещение - магазин, арендуемого М.И. по улице 2, дом № населённого пункта района республики.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К.Д. не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача с диагнозом 1.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания К.Д. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание причиненного вреда, небольшую сумму похищенного, а также то, что каких-либо тяжких последствий вследствие совершения преступления не наступило.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
С учетом изложенного и мнения потерпевшего, пояснившего суду, что подсудимого он простил и просит строго не наказывать, учитывая также конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление К.Д. в данном случае возможно без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания - в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ -подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное К.Д. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.
Обязать К.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно один раз на регистрацию в специализированный государственный орган исполнения наказания, в установленные последним дни и часы, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, пройти курс лечения.
Контроль за поведением К.Д. в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении К.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: топор, замок с пробоем, внутренний замок, отщеп древесины, бутылку из-под водки, не запрошенные сторонами и не представляющие ценности - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным К.Д. - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий Н.И.Раскин