П Р И ГО В О Р Именем Российской Федерации г.Ардатов 17 августа 2012 года Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ардатовского района РМ Козлова Р.В., подсудимого Назарова Д.Г., защитника Максимовой Е.А., представившего удостоверение № 430 от 25.06.2008 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 131 от 10.08.2012 года, выданный КА « РЮЗ», при секретаре Батяркиной Е.Н., а также потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Назарова Д. Г., - - - года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство, образование, род занятий, семейное положение, имеющего несовершеннолетнего ребенка, воинская обязанность, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Назаров Д.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 02.06.2012 г. примерно в 11 ч. 30 мин. Назаров Д.Г., находясь будучи в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц Колхозная и Пожарского г. Ардатова РМ совместно со своими знакомыми М., Т. и П., зная заранее, что у последнего есть деньги при себе, решил их открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, Назаров Д.Г. потребовал от П. передать ему находящиеся у него деньги, на что П. ответил отказом. Тогда Назаров Д.Г. вновь в грубой форме потребовал от П. передать ему деньги. П., опасаясь того, что Назаров Д.Г. может деньги похитить из кармана брюк, вытащил оттуда 1000 руб. и сжав их в кулак снова отказался отдавать деньги Назарову Д.Г.. После этого, Назаров Д.Г. с целью достижения преступного умысла до конца, разжал двумя руками кулак П., причинив ему физическую боль, не опасной для жизни и здоровья, а затем отобрал, принадлежащие последнему 1000 руб.. После этого Назаров Д.Г. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб на сумму 1000 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела Назаров Д.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Назаров Д.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого адвокат Максимова Е.Н. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Назарова Д.Г. обвинительный приговор по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение 1000 руб., принадлежащие потерпевшему П., причинив последнему физическую боль, не опасной для его жизни и здоровья. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Назаров Д.Г. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.43-44), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.48-49,53), по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.45,51,52). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. При назначении наказания Назарову Д.Г. суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и то, что каких-либо тяжких последствий в результате совершения подсудимым преступления не наступило. Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание Назарову Д.Г.. С учётом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Назарову Д.Г. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Подсудимый Назаров Д.Г., ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Назарова Д.Г. без реального отбывания назначенного наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей. Оценивая всё в совокупности, с учётом смягчающих обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, дающих основание назначить подсудимому Назарову Д.Г. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не имеющего работу, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания - в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Назарова Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Назарову Д.Г. наказание считать условным, установить испытательный срок 1(один) год ( шесть) месяцев. Обязать Назарова Д.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно один раз на регистрацию в специализированный государственный орган исполнения наказания, в установленные последним дни и часы. Контроль за поведением Назарова Д.Г. в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства. Меру пресечения в отношении Назарова Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Назаровым Д.Г. - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов. Председательствующий (подпись) Н.И.Раскин