АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» ноября 2010 года г. Ардатов
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Ларькиной Н.В.при секретаре Юдиной Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Чамзинское отделение №4314 и Уляхиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от - - - года по гражданскому делу по иску Уляхиной Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО), в лице Чамзинского отделения №-4314 Сбербанка России, о признании недействительными положений абзаца - п. - - и абзаца - п. - - Кредитного договора № .-.-. от - - - года, взыскании с ответчика незаконно полученной за обслуживание ссудного счета денежной суммы в размере - - - рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - - - рублей - - копейки и денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере - - - рублей,
установил:
Уляхина Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка Ардатовского района РМ с исковыми требованиями к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ Чамзинское отделение о признании недействительными положений абзаца - п. - - и абзаца - п. - - Кредитного договора № .-.-. от - - - года, взыскании с ответчика незаконно полученной за обслуживание ссудного счета денежной суммы в размере - - - рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - - - рублей - - копейки и денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере - - - рублей,
Свои исковые требования истица мотивировала тем, что - - - года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № .-.-., о предоставлении ей кредита на неотложные нужды, в размере - - - рублей, с условием уплаты - - процентов годовых. Согласно п. - - кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого, заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере - - - рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Во исполнение требований п. - - кредитного договора, - - - года она внесла по приходно-кассовому ордеру №-.-.-., в кассу ответчика сумму в размере - - - рублей.
Считает, что условия кредитного договора, устанавливающие взимание платежа за обслуживание ссудного счета, противоречат пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей, и нормам Гражданского кодекса РФ, следовательно указанные требования ответчика ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, в силу чего данное условие кредитного договора является ничтожным. Просила суд признать требования пункта - - статьи - кредитного договора № .-.-. от - - - года недействительными; обязать ответчика вернуть ей незаконно полученную денежную сумму в размере - - - рублей за обслуживание ссудного счета; обязать ответчика уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - - - рублей - - копейки и взыскать в возмещение причиненного морального вреда компенсацию в размере - - - рублей.
В заседании суда первой инстанции Уляхина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика С, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что при взимании единовременного платежа за обслуживание судного счета, банк действовал на основе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а так же указаний Центрального банка РФ, которые являются обязательными для всех кредитных организаций.
Кроме того, она просила применить требования ст. 181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год.
Решением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года, исковые требования Уляхиной Н.В.удовлетворены частично. В пользу нее взыскано - - - рублей, из них единовременный платеж, уплаченный за обслуживание ссудного счета в размере - - - рублей и - - - рублей компенсации за причиненный моральный вред. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия взыскана госпошлина в сумме - - - рублей и штраф в размере - - - рублей.
Ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года отменить и вынести новое решение, в котором в иске следует отказать, так как решение не основано на законе.
Истицей так же была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года отменить в части касающейся отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - - - рублей - - коп., считая, что решение в данной части вынесено с нарушением норм материального права, выразившиеся в не применении закона.
В судебном заседание апелляционной инстанции истица Уляхина Н.В. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе соответственно. Просит суд апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ в части касающейся отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - - - рублей - - копеек отменить и обязать ответчика уплатить указанные проценты, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.
В суд апелляционной инстанции, представитель ответчика не явился, предоставив письменное заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, а так же просит решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ по делу отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, вынести новое решение и в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, и рассмотрев дело в пределах апелляционных жалоб, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения.
Свой вывод суд основывает следующим:
- - - года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № .-.-., о предоставлении ей кредита на неотложные нужды, в размере - - - рублей, с условием уплаты - - процентов годовых.
Банк, исполняя свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в сумме - - - рублей, что не оспаривается сторонами.
Согласно п. - - указанного кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого, заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере - - - рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Во исполнение требований п. - - кредитного договора, заемщик Уляхина Н.В. уплатила кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета - - - рублей.
Наличие указанных условий в названном договоре и взимание указанного платежа, ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации», утвержденного Банком россии 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета по кредитному договору не является самостоятельной банковской услугой.
В силу пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.
Взимание единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору ни федеральными законами, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено, поэтому данное условие кредитного договора ущемляет права потребителей.
Таки образом судом установлено, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание с истицы за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере - - - рублей, ущемляет ее права, как потребителя.
На основании статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истицы о признании недействительными абзацев в - пункта - - и - пункта - - статьи - кредитного договора от - - - года, предусматривающих уплату единовременного платежа за ведение ссудного счета в размере - - - рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика в части пропуска истицей срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права суд признает несостоятельными, поскольку законом установлен трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (п.1 ст. 181 ГК РФ). Кредитный договор сторонами был заключен - - - года, следовательно трехлетний срок исковой данности на момент обращения истицей в суд за защитой нарушенного права не пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
В данном случае, ответчик необоснованно отказал истцу в возврате уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме - - - рублей.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его права. Размер компенсации определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истицы, которая испытала негативные эмоции, чувства огорчения и несправедливости, была вынуждена защищать свои права в судебном порядке, а так же требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Исковые требования Уляхиной Н.В. о компенсации морального вреда, суд признает обоснованными, и считает, что суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, правильно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере - - - рублей.
Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - - - рублей - - копеек мировым судьей Ардатовского района РМ отказано обосновано, так как Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит решение мирового судьи от - - - года по делу обоснованным, а доводы апелляционных жалоб сторон несостоятельными и оснований для их удовлетворения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от - - - года оставить без изменения, апелляционные жалобы Уляхиной Н.В. и Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ Чамзинское отделение, без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Ардатовского районного суда РМ Н.В. Ларькина