АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08 февраля 2011 года г. Ардатов
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Карасева В.Е. при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года по гражданскому делу по иску Ломакина Б.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и применении недействительной части сделки в виде возврата денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными, о взыскании денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда и взыскании понесенных по делу судебных расходов.
установил:
Ломакин Б.И. обратился к мировому судье судебного участка Ардатовского района РМ с исковыми требованиями к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ о признании недействительным положения п.3.1 кредитного договора №.-.-. от - - - года. Просит взыскать с ответчика незаконно полученной за обслуживание ссудного счета суммы в размере - - рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - - руб., о взыскании денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере - - рублей и - - рублей как понесенные расходы в связи с обращением в суд.
Решением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года, исковые требования Ломакина Б.И. удовлетворены частично. В пользу него взыскано: единовременный платеж в сумме - - рублей, - - рублей за причиненный моральный вред, - - рублей за услуги представителя. Кроме того, с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в сумме - - рублей и штраф в доход государства в сумме - - рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере - - рублей было отказано, поскольку данное требование не основано на законе.
Ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года отменить и вынести новое решение, в котором в иске следует отказать, так как решение не основано на законе.
Определением мирового судьи от - - - года апелляционная жалоба была возвращена ответчику, в связи с тем, что жалоба была подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы.
Ответчиком было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи от - - - года в восстановлении срока на подачу жалобы было отказано.
Ответчиком была подана частная жалоба на определение мирового судьи от - - - года в которой он просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ломакин Б.И. уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
В суд апелляционной инстанции, представитель ответчика частную жалобу поддержала в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, и рассмотрев дело в пределах частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения.
Свой вывод суд основывает следующим:
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Из протокола судебного заседания следует, что после проведения прений суд удаляется в совещательную комнату, по возвращению оглашено решение, срок и порядок обжалования разъяснены.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мировым судьей было принято в окончательной форме.
Решение было оглашено - - - года. Указанное решение вступает в силу - - - года, то есть срок подачи апелляционной жалобы до - - - года.
Апелляционная жалоба поступила мировому судье - - - года, то есть с пропуском срока подачи жалобы.
Доводы ответчика, о том, что они получили копию решения мирового судьи - - - г. и с этого дня следует исчислять срок, несостоятельны, поскольку начало срока определяется днем принятия решения в окончательной форме, то есть - - - года.
При таких обстоятельствах, суд находит, что определение мирового судьи обоснованно.
Рассмотрев частную жалобу в пределах ее доводов, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года по частной жалобе Сберегательного Банка РФ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решения мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года, оставить без изменения, частную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ, без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Ардатовского районного суда РМ В.Е. Карасев