Дело №11-13/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» января 2011 года г. Ардатов
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Карасева В.Е. при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года по гражданскому делу по иску Филипповой А.Ю. и Филиппова В.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ о признании недействительным положения пункта кредитного договора, о взыскании незаконно полученной за обслуживание ссудного счета суммы в размере - - рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - - руб. - - коп., о взыскании денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере - - рублей каждому.
установил:
Филиппова А.Ю. и Филиппов В.Ю. обратились к мировому судье судебного участка Ардатовского района РМ с исковыми требованиями к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ о признании недействительным положения пункта 3.1 кредитного договора № .-.-. от - - - года, о взыскании незаконно полученной за обслуживание ссудного счета суммы в размере - - рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - - руб. - - коп., о взыскании денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере - - рублей каждому.
Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что - - - года между ними и ответчиком был заключен кредитный договор №.-.-. о предоставлении им кредита в размере - - рублей, с условием оплаты - - процентов годовых. Данным кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком кредитору единовременный платеж в размере - - рублей, данный платеж они выплатили - - - года, они просят обязать ответчика вернуть им неправомерно полученные денежные средства в размере - - рублей, также просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения. Незаконным взиманием платы за открытие ссудного счета им был причинен моральный вред, который они оценивает в - - рублей каждому.
В заседании суда первой инстанции Филиппов В.Ю. и Филиппова А.Ю. свои исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признают, и просит мирового судью в иске отказать.
Решением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года, исковые требования Филиппова В.Ю. и Филипповой А.Ю. удовлетворены частично. В пользу них взыскан единовременный платеж в сумме - - рублей и - - рублей за причиненный моральный вред каждому. Кроме того, с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в сумме - - рублей и штраф в доход государства в сумме - - рублей.
Ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - года отменить и вынести новое решение, в котором в иске следует отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции истцы Филиппов В.Ю. и Филиппова А.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи от - - - года оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции, представитель ответчика не явился, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия, апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, и рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения.
Свой вывод суд основывает следующим:
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк, исполняя свои обязательства по договору, предоставил созаемщикам Филипповой А.Ю. и Филиппову В.Ю. кредит в сумме - - рублей, что не оспаривается сторонами.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого, заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере - - рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Во исполнение требований п. 3.1 кредитного договора, созаемщик Филиппов В.Ю. уплатил кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в сумме - - рублей.
Наличие указанных условий в названном договоре и взимание указанного платежа, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с Положением о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденным Центральным банком Российской Федерации № 54-П, от 31.08.1998 года, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его внутреннюю политику по размещению денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако такие документы не должны противоречить пункту 1 статьи 422 ГК РФ, в силу которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Таким правилом, в частности является часть 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.
Судом установлено, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере - - рублей, ущемляет права заемщика, как потребителя.
При таких обстоятельствах условия договора о взимании банком с физических лиц - заемщиков единовременного платежа (тарифа), за открытие ссудного и обслуживание счета, является ущемляющим прав потребителей.
На основании статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
В данном случае, ответчик необоснованно отказал истцу в возврате уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме - - рублей.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его права. Размер компенсации определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, который испытал негативные эмоции, чувства огорчения и несправедливости, был вынужден защищать свои права в судебном порядке, а так же требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, исковые требования Филиппова В.Ю. и Филипповой А.Ю. о компенсации морального вреда, суд признает обоснованными, однако, руководствуясь, принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно уменьшает размер компенсации морального вреда с - - рублей, до - - рублей каждому.
При таких обстоятельствах, суд находит, что мировой судья обоснованно частично удовлетворил исковые требования Филипповой А.Ю. и Филиппова В.Ю..
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах ее доводов, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года по гражданскому делу по иску Филиппова В.Ю. и Филипповой А.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании незаконно полученной за обслуживание ссудного счета суммы и взыскании морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ, без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Ардатовского районного суда РМ В.Е. Карасев