Дело № 11-18/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ардатов «02» февраля 2011 года Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В., при секретаре Кукиной И.В., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации - Чамзинское отделение №4314 Сбербанка России Топтуновой О.Ю. на определение мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от - - - года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от - - - года установил: Решением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года удовлетворены исковые требования Писяева В.И., требования пункта 3.1 статьи 3 кредитного договора № .-.-. от - - - года об уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 24 000 рублей признаны недействительными, в пользу Писяева В.И. взыскано 26 500 рублей, из них единовременный платеж, уплаченный за обслуживание ссудного счета в размере 24 000 рублей и денежная компенсация в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 2500 рублей. Кроме того, с ответчика в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия взыскана госпошлина в размере 920 рублей и штраф в размере 12 000 рублей. На указанное решение представителем ответчика - - - года была принесена апелляционная жалоба об отмене указанного решения, а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование, указано, что решение мирового судьи от - - - года они получили лишь - - - года (спустя 36 дней). Определением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения было отказано. В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика Т., действующая на основании вышеназванной доверенности, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от - - - года поддержала, по основаниям в нем изложенным. В суд первой инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения указанного заявления извещен надлежащим образом. В частной жалобе представитель ответчика Чамзинского отделения № 4314 Сбербанка России Топтунова О.Ю., действующая на основании доверенности № .-.-. от - - - года, просит определение мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от - - - года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от - - - года отменить по тем основаниям, что с указанным определением суда она не согласна, так как оно вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене, так решение в окончательной форме вынесено позже и получено ими не в установленный срок. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика - Сбербанка России ОАО - Топтунова О.Ю., действующая на основании вышеуказанной доверенности, частную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила определение мирового судьи отменить. Истец Писяев В.И. в суде апелляционной инстанции определение мирового судьи от - - - года просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения. Исследовав письменные материалы дела, рассмотрев частную жалобу, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ следует оставить без изменения. Свой вывод суд основывает следующим. Согласно ст. 321 ГПК апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. По смыслу указанной статьи началом течения указанного срока является день, следующий за датой вынесения решения в окончательной форме, а не день вручения либо направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии решения по делу. - - - года мировым судьей было вынесено и оглашено решение по иску Писяева В.И. в окончательной форме. При оглашении указанного решения представитель ответчика присутствовала. Копия решения представителем ответчика была получена - - - года, что подтверждается распиской, находящейся в деле. Представитель ответчика с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года, обратился - - - года (более 10 дней спустя), то есть с нарушением установленного ст. 321 ГПК РФ срока. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На основании изложенного, и в соответствии с материалами гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает, что представителем ответчика каких-либо доказательств об уважительности пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года, мировому судье не представлено, на оглашении решения в окончательной форме представитель ответчика присутствовала. При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит определение мирового судьи от - - - года по делу обоснованным, а доводы частной жалобы ответчика несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не усматривает. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от - - - года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Т. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись Копия верна: Судья Ардатовского районного суда РМ Е.В. Лачок