АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «08 февраля 2011 года г. Ардатов Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Карасева В.Е. при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года по гражданскому делу по иску Рябова Д. Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании незаконно полученной за обслуживание ссудного счета суммы в размере 5000 рублей, о взыскании денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 3000 рублей. установил: Рябов Д.Н. обратился к мировому судье судебного участка Ардатовского района РМ с исковыми требованиями к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании незаконно полученной за обслуживание ссудного счета суммы в размере 5000 рублей, о взыскании денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 3000 рублей. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что - - - года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №- - , о предоставлении ему кредита в размере - - рублей, с условием оплаты 17 процентов годовых. Данным кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком кредитору единовременный платеж в размере 5000 рублей, что является нарушением его прав потребителя. Незаконным взиманием платы за открытие ссудного счета ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей. В заседании суда первой инстанции Рябов Д.Н. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика в суде пояснила, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и просит мирового судью в иске отказать. Решением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года, исковые требования Рябова Д.Н. удовлетворены частично. В пользу него взыскано 6000 рублей, то есть единовременный платеж в сумме 5000 рублей и 1000 рублей за причиненный моральный вред. Кроме того, с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в сумме 400 рублей и штраф в доход государства в сумме 2500 рублей. Ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года отменить и вынести новое решение, в котором в иске следует отказать, так как решение не основано на законе. В судебном заседании апелляционной инстанции истец Рябов Д.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи от - - - года оставить без изменения. В суд апелляционной инстанции, представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала в полном объеме. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, и рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения. Свой вывод суд основывает следующим: В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк, исполняя свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в сумме - - рублей, что не оспаривается сторонами. Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого, заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 5000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Во исполнение требований п. 3.1 кредитного договора, заемщик Рябов Д.Н. уплатил кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета 5000 рублей. Наличие указанных условий в названном договоре и взимание указанного платежа, ответчиком не оспаривается. В соответствии с Положением о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденным Центральным банком Российской Федерации № 54-П, от 31.08.1998 года, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его внутреннюю политику по размещению денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако такие документы не должны противоречить пункту 1 статьи 422 ГК РФ, в силу которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Таким правилом, в частности является часть 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются не действительными. Судом установлено, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 5000 рублей, ущемляет права заемщика, как потребителя. При таких обстоятельствах условия договора о взимании банком с физических лиц - заемщиков единовременного платежа (тарифа), за открытие ссудного и обслуживание счета, является ущемляющим прав потребителей. На основании статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. В данном случае, ответчик необоснованно отказал истцу в возврате уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме 5000 рублей. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его права. Размер компенсации определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, который испытал негативные эмоции, чувства огорчения и несправедливости, был вынужден защищать свои права в судебном порядке, а так же требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Таким образом, исковые требования Рябова Д.Н. о компенсации морального вреда, суд признает обоснованными, однако, руководствуясь, принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно уменьшает размер компенсации морального вреда с 3 000 рублей, до 1000 рублей. При таких обстоятельствах, суд находит, что мировой судья обоснованно частично удовлетворил исковые требования Рябова Д.Н. Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах ее доводов, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года по гражданскому делу по иску Рябова Д. Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании необоснованно удержанной суммы и взыскании морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ, без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Ардатовского районного суда РМ В.Е. Карасев