Решение вступило в законную силу



Дело№2-25/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 24 февраля 2011 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В., при секретаре Кукиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабалова Д.М. к Кочеткову А.В. о взыскании - - рублей,

установил:

Кабалов Д.М. обратился в суд с иском к Кочеткову А.В. о взыскании - - рублей по тем основаниям, что - - - года Кочетков А.В. взял у него в долг деньги в сумме - - рублей, о чем им - - - года была составлена расписка. Согласно данной расписки Кочетков А.В. обязуется вернуть денежную сумму - - рублей до - - - года, однако ответчик своих обязательств в указанный в расписке срок не выполнил. До настоящего времени Кочетков А.В. своих обязательств не исполнил, на его неоднократные просьбы погашения долга отвечает отказом. За пользование чужими деньгами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленного расчета сумма процентов за просрочку платежа с - - - года по - - - года (ставка рефинансирования Банка России 7,75%) составляет - - рублей. Просит суд взыскать с Кочеткова А.В. в его пользу сумму основного долга - - рублей, проценты - - рублей, возврат госпошлины в размере - - рубль.

В судебном заседании представитель истца М., действующий на основании доверенности от - - - года, удостоверенной нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской АССР, исковые требования Кабалова Д.М. поддержал в полном объеме.

Ответчик Кочетков А.В. иск признал частично, пояснив, что в - - - года им было взято в долг у Кабалова Д.В. - - (меньшая сумма заявленная истцом) рублей, родственникам Кабалова Д.М. им было передано - - рублей. Расписка на сумму - - рублей написана лично им - - - года, подпись в расписке также выполнена им, но при каких обстоятельствах была написана расписка, он не помнит.

Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно расписки от - - - года Кочетков А.В. взял в долг у Кабалова Д.М. деньги в сумме - - рублей, которые обязался вернуть - - года.

Данная расписка Кочетковым А.В. передана Кабалову Д.М., до настоящего времени хранилась у последнего (в процессе судебного разбирательства её оригинал приобщен к делу).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между сторонами - - - года заключен договор займа, факт получения ответчиком от истца в долг денег в сумме - - рублей со сроком возврата до - - года подтвержден распиской Кочеткова А.В. Указанный договор в установленном законом порядке Кочетковым А.В. не оспорен, в срок, установленный договором займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, и доказательств иного не представлено.

Довод ответчика в части того, что им взято в долг у Кабалова Д.М. - - (меньшая сумма заявленная истцом) рублей, а не - - рублей, при этом - - рублей им было передано родственникам Кабалова Д.М., суд находит необоснованными, опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно распиской от - - - года, написание которой ответчик не оспаривает, кроме того, исходя из общих принципов гражданского судопроизводства, установленного законом обязательного заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст. ст. 160-162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, которые в данном случае ответчиком суду не представлены.

Поскольку Кочетков В.А. при рассмотрении дела не доказал факт возврата Кабалову Д.М. в установленный договором срок заемных средств, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в части взыскания основного долга в сумме - - рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, не возвративший в установленный договором срок сумму займа, неправомерно удерживает денежные средства истца (- - рублей) с - - - года.

С учетом времени возникновения денежного обязательства, в соответствии с установленным порядком взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ продолжительность просрочки исполнения обязательства за время с - - - года на день предъявления иска - - - года - - - дня. Взыскание процентов за пределами этого срока суд не производит, руководствуясь пределами иска.

Сумма процентов за каждый день просрочки составляет 7,75% (размер ставки рефинансирования на день предъявления иска) : 360 дней = 0,02%.

- - руб. (сумма долга) х - - дн. просрочки х 0,02% = - - руб. сумма процентов за просрочку платежа.

Всего с Кочеткова А.В. в пользу Кабалова Д.М. подлежит взысканию - - рублей + - - рублей = - - рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно в пользу истца подлежит возврат уплаченной им государственной пошлины на момент обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кабалова Д.М. к Кочеткову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова А.В. в пользу Кабалова Д.М. - - рублей в качестве основного долга, - - рублей в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и возврат госпошлины в размере - - рубль.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий Е.В. Лачок

Копия верна:

Судья Ардатовского районного суда РМ Е.В. Лачок