Дело № 2-271/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года г. Ардатов Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего: судьи Ларькиной Н.В.,при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коткова В.М. и Котковой О.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) в лице Чамзинского отделения № 4314 Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании комиссии и компенсации морального вреда, установил: Котков В.М. и Коткова О.А. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) в лице Мордовского отделения № .-.-. указав, что - - - года между ними и ответчиком был заключен кредитный договор № .-.-. о предоставлении им кредита в сумме - - рублей, с условием уплаты 15,25 % процентов годовых. Согласно п. 3.1 ст. 3 кредитного договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого, они уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 51120 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Во исполнение требований п. 3.1 ст.3 кредитного договора, - - - года по приходному кассовому ордеру № .-.-. Котков В.М. уплатил ответчику за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в сумме 51120 рублей. Считают, что условия кредитного договора, устанавливающие взимание платежа за обслуживание ссудного счета не основаны на законе, чем ущемлены их права потребителей, в связи с чем просят суд признать требования пункта 3.1. ст. 3 кредитного договора недействительными и взыскать с ответчика в их пользу незаконно полученный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 51120 рублей и 20 000 рублей в возмещение причиненного морального вреда. Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от - - - года в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен ОАО «Сбербанк Росии» в лице Чамзинского отделения №4314 Сбербанка России. В судебном заседании истцы Котков В.М. и Коткова О.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, уточнили, что просят взыскать с ответчика в их пользу солидарно сумму платежа за обслуживание ссудного счета в размере 51120 рублей и в возмещение причиненного морального вреда компенсацию по 10 000 рублей в пользу каждого. Представитель ответчика Т., по доверенности от - - - года, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, указав, что исковые требования не признает, считает, что истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд и просит отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме. Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что - - - года между истицами и ответчиком заключен кредитный договор № .-.-. по условиям которого банк обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме - - рублей под 15,25 процентов годовых путем зачисления суммы кредита на счет по заявлению созаемщика Коткова В.М. Согласно п. 3.1 ст. 3 указанного кредитного договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого, они уплачивают единовременный платеж (тариф) в размере 51120 рублей, не позднее даты выдачи кредита. По приходному кассовому ордеру № .-.-. от - - - года Котков В.М. уплатил кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в сумме 51120 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспаривается. Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не является самостоятельной банковской услугой, поэтому устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. В силу пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются не действительными. Взимание единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору ни федеральными законами, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено, поэтому его взимание по кредитному договору нарушает права потребителя и подлежит признанию недействительным. На основании статьи 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части. В данном случае суд считает, что недействительность п.3.1 ст.3 кредитного договора не влечет недействительности остальных условий сделки, поскольку сделка могла быть совершена и без включения в нее условия о выплате комиссии за открытие счета. В связи с изложенным, суд находит требования истцов о признании недействительными положений пункта 3.1 ст. 3 кредитного договора № .-.-. от - - - года, предусматривающего уплату единовременного платежа за ведение ссудного счета в размере 51120 рублей подлежащими удовлетворению и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно сумму уплаченного ими платежа в размере 51120 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его права. Размер компенсации определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда в силу требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий соистцов, которые испытали негативные эмоции, чувства огорчения и несправедливости, были вынуждены защищать свои права в судебном порядке, а также требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд находит сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию истцами в размере по 10 000 рублей в пользу каждого чрезмерно высокой и полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда по 3 500 рублей в пользу каждого истца. Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Судом установлено, что добровольно требования истцов ответчиком не исполнены, об этом свидетельствует и представленное в суд представителем ответчика заявление, в котором она возражает против удовлетворения иска судом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет Ардатовского муниципального района РМ в размере 25560 рублей. Суд находит несостоятельными и доводы ответчика в части пропуска истцами срока исковой давности обращения в суд. Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор сторонами был заключен - - - года, следовательно трехлетний срок исковой данности на момент обращения истцов в суд за защитой нарушенного права не пропущен. В соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по искам связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в размере 1933 рубля 60 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Коткова В.М. и Котковой О.А. удовлетворить частично. Признать требования пункта 3.1 статьи 3 кредитного договора № .-.-. от - - - года об уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 51120 рублей недействительным. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чемзинского отделения № 4314 Сбербанка России в пользу Коткова В.М. и Котковой О.А. солидарно единовременный платеж, уплаченный за обслуживание ссудного счета в размере 51120 (пятьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чемзинского отделения № 4314 Сбербанка России в пользу Коткова В.М. и Котковой О.А. в счет компенсации морального вреда по 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей каждому. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чемзинского отделения № 4314 Сбербанка России штраф в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в размере 25560 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чемзинского отделения № 4314 Сбербанка России государственную пошлину в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в размере1933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 60 копеек. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Ардатовского районного суда РМ Н.В. Ларькина