Дело № 2-194/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов                                                                         23 июня 2011 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ларькиной Н.В., при секретаре Юдиной Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобачевой О. А. к ОАО «Автоколонна 1657» о взыскании выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штата работников,

установил:

Лобачева О.А. обратился в суд с данным иском к ОАО «Автоколонна 1657» указав, что она работала в ОАО «Автоколонна 1657» кондуктором. - - - года была уволена с работы по сокращению штатов, но выходное пособие в размере двух средних месячных заработков ей организация не выплатило. Просит суд взыскать с ОАО «Автоколонна 1657» выходное пособие в размере двух средних месячных заработков в связи с увольнением по сокращению штатов и проценты за нарушение установленного срока выплаты пособия.

В судебном заседании истица Лобачева О.А. свои требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что при увольнении выходное пособие ей выплачено не было, на ее обращения по поводу начисления, размера и выплаты пособия директор Афанасьев А.А. никак не реагировал, никаких пояснений не давал, кроме того, что у организации нет денег, признан банкротом. По настоящее время она нигде не работает, поэтому она просит суд взыскать с ответчика выходное пособие в размере двух средних месячных заработков и проценты за нарушение срока выплаты пособия.

Представитель ответчика о дне и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, возражения на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Согласно записей в трудовой книжке Лобачева О.А. - - - года рождения, была принята на работу в Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия Автоколонна № 1657 на три месяца кондуктором - - - года, - - - года уволена по собственному желанию, - - - года принята в ГУП «Объединение автовокзалов и автостанций» билетным контролером, - - - года уволена по собственному желанию, - - - года принята кондуктором в ГУП РМ «Автоколонна 1657», - - - года переведена в ОАО «Автоколонна 1657» в связи с приватизацией ГУП РМ «Автоколонна 1657», - - - года уволена с работы по сокращению штата работников организации.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от - - - года Открытое акционерное общество «Автоколонна № 1657» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущество открыто конкурсное производство.

Согласно приказа № - - от - - - года «О сокращении численности (штата) работников» на ОАО «Автоколонна № 1657» сокращены две единицы кондукторов.

Истица Лобачева О.А. - - - года предупреждена о предстоящем увольнении - - - года по сокращению штатов.

Приказом № - - от - - - года Лобачева О.А. уволена с должности кондуктора по сокращению штата предприятия, по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, соответствующая запись внесена в трудовую книжку истицы.

Согласно записей в трудовой книжке истица после увольнения из ОАО «Автоколонна № 1657» на работу не принималась.     Ответчиком суду доказательства трудоустройства истицы после увольнения по сокращению штатов также не представлены.

Из справки представленной работодателем средняя месячная заработная плата истицы на день увольнения составила - - рублей - - копеек. Средняя месячная заработная плата исчислена из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, то есть за период работы с - - - года по - - - года.

По пояснению главного бухгалтера ОАО «Автоколонна № 1657» Ш.., допрошенной в суде в качестве свидетеля, выходное пособие при увольнении истице не выплачивалось и не выплачено по настоящее время.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В данном случае судом установлено, что Лобачева О.А. - - - года уволена ответчиком по сокращению численности (штата) работников предприятия, средняя месячная заработная плата истицы составляет - - рублей - - копеек, выходное пособие в размере среднего месячного заработка в день увольнения ей не выплачивалось. Не выплачено ей выходное пособие и за второй месяц после увольнения, так как судом установлено, что она по настоящее время не трудоустроилась.

Исходя из изложенного суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истицы выходное пособие за два месяца в размере - - рублей - - копейки .

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В данном случае судом установлено, что ответчиком в установленный законом срок, то есть в день увольнения (- - - ) истице не выплачено выходное пособие в размере - - рублей - - копейки, в связи с чем находит требования истицы в части взыскания с ответчика денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты подлежащими удовлетворению.

Согласно справочной информации ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена с - - - года в размере 8 процентов годовых, с - - - года - 8,25 процентов годовых. На день вынесения решения суда задержка выплаты составляет 96 дней.

Размер денежной компенсации за 1 месяц составит: - - рубля - - копеек.

Размер денежной компенсации на день вынесения решения суда составит: - - рублей - - копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы проценты (Денежная компенсация) за несвоевременную выплату выходного пособия с момента увольнения по день вынесения решения суда в сумме - - рублей - - копеек.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таки образом, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лобачевой О. А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автоколонна № 1657» в пользу Лобачевой О. А. - - рублей - - копейки, из них: выходное пособие в сумме - - рублей - - копейки и проценты за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме - - рублей - - копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автоколонна № 1657» госпошлину в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ардатовского районного суда РМ                                       Н.В.Ларькина