Дело № 2-379/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов                                                                       17 августа 2011 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В., при секретаре Ладыгиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянкиной Ю. В. к Ворожейкину В. В. о взыскании компенсации морального вреда связанного с дорожно-транспортным происшествием в размере 500 000 рублей,

                                               установил:

Истец Буянкина Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ворожейкину В.В., указав, что - - - года около 18 час. Ворожейкин В.В., управляя принадлежащем на праве личной собственности автомобилем марки - - рег.зн. - - , и двигаясь по автодороге, проходящей по ул. Школьная с. Турдаково Ардатовского района Республики Мордовия, совершил наезд на её мать Б., которая переходила проезжую часть дороги справа налево. От полученных повреждений мать скончалась. Постановлением от - - - года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ворожейкина В.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В связи со смертью матери она перенесла глубокую душевную травму, физические и нравственные страдания, так как она была ей очень близким человеком. До настоящего времени она не может смириться с мыслью, что матери больше нет. В добровольном порядке Ворожейкин В.В. возместить компенсацию морального вреда отказывается. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В связи с перенесенными нравственными и физическими страданиями она оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. Кроме того, она понесла расходы по оплате помощи адвоката в размере 10 000 рублей при подготовке и рассмотрении гражданского дела, уплатила госпошлину в сумме 200 рублей. Просит суд, взыскать с Ворожейкина В.В. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, возврат госпошлины 200 рублей и 10 000 рублей расходы, связанные по оплате помощи адвоката.

В судебном заседании истица Буянкина Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, пояснила, что в результате потери любимой матери испытала душевную трагедию, утрата для неё является невосполнимой. После смерти матери она осталась одна, родители находились в разводе, с отцом она не общается, он проживает в другом районе Республики - - . После случившегося она неоднократно находилась на амбулаторном, стационарном лечении в больнице, по настоящее время плохо спит ночами, постоянно испытывает чувство страха. - - - года ею было получено от Ворожейкина В.В. 10 000 рублей, но она находилась в таком состоянии, что плохо помнит, как все происходило. За услуги, а именно за составление заявления, консультации, ей было уплачено адвокату 10 000 рублей, но квитанция у неё отсутствует.

Ответчик Ворожейкин В.В. иск признал частично в размере 50 000 рублей, пояснил, что действительно - - - года он, управляя принадлежащем ему автомобилем марки - - , двигаясь по автодороге ул. Школьная с. Турдаково Ардатовского района совершил наезд на Б., которая впоследствии скончалась, но это был несчастный случай, он все сделал для того, чтобы предотвратить наезд, но не смог по независящим от него обстоятельствам. - - - года он с матерью приехал к дочери погибшей Буянкиной Ю.В., и его мать передала ей деньги в сумме 10 000 рублей в качестве помощи. Позже он пытался позвонить Буянкиной Ю.В., но с ним не захотели разговаривать, больше он не звонил. Находит сумму в 500 000 рублей чрезмерно завышенной. В настоящее время он является безработным, проживает с родителями пенсионерами. В - - - году между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор на покупку автомобиля, который предоставлен банку в залог, ежемесячно он оплачивает задолженность по кредиту, находит также завышенной сумму, затраченную на оплату помощи адвокату.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно свидетельству о рождении - - Буянкина Ю. В. родилась - - - года, в графе «мать» указана Б.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от - - - года следователя СО при ОВД по Ардатовскому муниципальному району РМ А. следует, что - - - . около 18 час. Ворожейкин В.В., управляя автомобилем марки - - г/н - - регион и двигаясь по автодороге, проходящей по ул. Школьная с. Турдаково Ардатовского района РМ, совершил наезд на пешехода Б., которая переходила проезжую часть справа налево, переходя шагом в среднем темпе. От полученных телесных повреждений Б скончалась.

Согласно заключению эксперта № - - от - - - . в действиях водителя автомобиля - - Ворожейкина В.В. имеются несоответствия требованиям пункта 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, однако, из расчетов следует, что он не располагал технической возможностью предотвратить наезда на пешехода Б., как при заданной и рассчитанной скорости движения 60 км/ч, так и при скорости движения 47,7 км/ч, с которой он должен был двигаться по условиям видимости проезжей части в направлении своего движения, следовательно превышение водителем Ворожейкиным В.В. скорости движения по условиям видимости, то есть несоответствия требованиям пункта 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ не находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Водитель Ворожейкин В.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Б. путем остановки своего автомобиля, как при рассчитанной и заданной скорости движения 60 км/ч, так и при скорости движения 47,7 км/ч, с которой он должен был двигаться по условиям видимости проезжей части, следовательно, превышение водителем Ворожейкиным В.В. скорости движения по условиям видимости, не находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

В возбуждении уголовного дела в отношении Ворожейкина В.В. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.3 ст. 264 УК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № - - от - - - года не обжаловано.

Согласно свидетельству о смерти - - Б, умерла - - - года.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства - - собственником автомобиля - - является Ворожейкин В. В..

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В судебном заседании установлено, что - - - г. около 18 час. Ворожейкин В.В., управляя принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем марки - - г/н - - , двигаясь по автодороге проходящей по ул. Школьная с. Турдаково Ардатовского района РМ совершил наезд на пешехода Б., переходившую проезжую часть дороги, от полученных телесных повреждений Б. скончалась в машине «скорой помощи», не приходя в сознание. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля марки - - Ворожейкин В.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Б.

В судебном заседании ответчик Ворожейкин В.В. не оспаривал факт наезда на пешехода Б. - - - года.

Таким образом, в действиях Ворожейкина В.В. не установлено наличия вины в дорожно-транспортном происшествии, однако, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Свидетель Б1 суду показала, что Буянкина Ю.В. её племянница, после смерти матери Б осталась одна. В связи со смертью матери Буянкина Ю. В. перенесла тяжелейшие страдания, стала болеть, пять раз лежала в больнице, получила нервный срыв, плохо спит ночами, ей необходимо длительное лечение. Ворожейкин В.В. на следующий день после дорожно-транспортного происшествия привез Буянкина Ю. В. 10 000 рублей, но Буянкина Ю. В. находилась в таком состоянии, что разговор между ней и Ворожейкиным В.В. не состоялся, больше они не встречались.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что - - - года её сын Ворожейкин В.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала женщина, которая впоследствии скончалась. Она с супругом, сыном на следующий день ездила к дочери погибшей Буянкиной Ю.В., которой передала 10 000 рублей.

Суд признает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Б., истица Буянкина Ю.В. испытала нравственные страдания, утрата близкого человека, матери, невосполнима, а поэтому в её пользу подлежит взысканию с ответчика Ворожейкина В.В., владельца источника повышенной опасности, компенсация морального вреда. Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает характер и степень причиненных Буянкиной Ю.В. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, также другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд находит сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию в размере 500 000 рублей чрезмерно высокой, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, возмещение в добровольном порядке Ворожейкиным В.В. Буянкиной Ю.В. 10 000 рублей, материальное положение Ворожейкина В.В., который нигде не работает, проживает с пенсионерами родителями, имеет кредит, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Ворожейкина В.В. в качестве компенсации морального вреда в пользу Буянкиной Ю.В. 200 000 рублей.

Истица Буянкина Ю.В. просит произвести возмещение с ответчика в её пользу расходов по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленного требования Буянкиной Ю.В. об оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отсутствуют, поскольку истицей не представлено доказательств о произведенных ею расходах в связи с подготовкой к делу, кроме того, в судебном заседании адвокат не участвовал.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 200 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

Исковые требования Буянкиной Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ворожейкина В. В. в пользу Буянкиной Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий     (подпись)

Копия верна:

Судья Ардатовского районного суда РМ                                     Е.В. Лачок