Дело № 2-436/2011г. Решение Именем Российской Федерации г. Ардатов 05 сентября 2011 года Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Карасева В.Е., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Утина А. Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ардатовскому району УФССП по Республике Мордовия Инжеваткиной Е.Б., установил: Утин А.Н.,обратился в суд с названной жалобой, указав, что судебный пристава-исполнитель ОСП по Ардатовскому району Инжеваткина Е.Б. - - - года вынесла постановление о взыскании с него расходов по оценке имущества ООО «Строитель» в размере - - рублей. Поскольку все действия по оценке имущества ООО «Строитель» были произведены без его участия, даже не был извещен об аресте имущества и закрытии счета, поэтому не согласен с требованием пристава от - - - года о взыскании с него - - рублей, а поэтому просит постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ардатовскому району УФССП по Республики Инжеваткиной Е.Б., от - - - года отменить. В судебном заседании Утин А.Н. доводы сваей жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе. Уведомленные надлежащим образом представитель отдела судебных приставов по Ардатовскому району УФССП по Республики в суд не явился, представив возражение из которого следует, что в удовлетворении жалобы Утину А.Н. следует отказать, поскольку судебный пристав - исполнитель действовал в пределах представленных компетенций. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства № - - , суд приходит к следующему. Согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов. Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов исполнительного производства № - - , представленных по запросу суда и исследованных судом, на основании исполнительного листа от - - - года, судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ардатовскому району УФССП по Республике Мордовия возбуждено указанное исполнительное производство о взыскании с должника ООО «Строитель» Т. Должник в установленный судебным приставом срок требование судебного пристава не исполнил. В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); - привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п.9). При рассмотрении заявления суд исходит из того, что заявителем оспаривается не оценка стоимости зданий, которая произведена независимым оценщиком, а действия судебного пристава-исполнителя, который вынес Постановление об оценке вещи или имущественного права на основании отчета указанного выше независимого оценщика. Из материалов дела усматривается, что Постановлением от - - - г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) принадлежащего должнику имущества, в том числе двухэтажное здание административное и здание столовой. При этом по предварительной оценке стоимость данного имущества указана в размере по - - руб. за каждый объект Данное Постановление должником не обжаловано. Договором от - - - г. ответственным хранителем указанного имущества назначена И.. Указанные действия судебного пристава-исполнителя должником также не оспаривались. Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от - - - г. судебный пристав-исполнитель к оценке арестованного имущества привлек специалиста-оценщика - Б. Данных о том, что копия постановления направлена должнику заказной корреспонденцией не имеется. В соответствии с п.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, производит судебный пристав-исполнитель. Профессиональный оценщик лишь производит оценку арестованного имущества, а вопрос об использовании этой оценки в дальнейшем решается судебным приставом-исполнителем. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только Постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества. При этом необходимо иметь ввиду, что величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер и не является обязательной. Согласно отчету по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, произведенного оценщиком Б., определена рыночная стоимость административного здания составляющая - - рублей и здание столовой - - руб. При этом оценщик был предупрежден об ответственности, установленной законодательством, за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Приняв данный отчет, судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об оценке вещи или имущественного права от - - - года в размере - - рублей. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность субъектов оценки рыночной или иной стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение, а цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон с чьей-либо стороны не было. В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Оценка спорного недвижимого имущества произведена оценочной компанией для целей его реализации в рамках исполнительного производства на основании представленных документов в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартами оценки, утвержденными приказами Минэкономразвития России NN 254 (ФСО-3), 255 (ФСО-2), 256 (ФСО-1) от 20.07.2007. Таким образом, судебный пристав-исполнитель был вправе принять отчет об оценке имущества должника по стоимости, рекомендованной оценщиком - - рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя - - - г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с ООО «Строитель» взыскано - - рублей. Несмотря на имеющееся нарушение требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права, в виде неуведомления должника об участии специалиста в исполнительном производстве, данное нарушение не является законным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на Постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как видно из представленного Утиным А.Н. конверта, постановлении им получено - - - года, жалоба подана в суд в течении 10 дней после получения постановления, то есть срок Утиным пропущен не был. Таким образом, оснований для удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - - - г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с ООО «Строитель» о взыскании - - рублей не имеется, в связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: ООО «Строитель» в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ардатовскому району УФССП по Республике Мордовия от - - - г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий отказать. На Решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РМ через Ардатовский районный суд РМ в течение десяти дней со дня вынесения решения. Начало формы Конец формы Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Ардатовского районного суда РМ В.Е. Карасев