Решение вступило в законную силу



Дело №2-385/11 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2011 года                                                                         г. Ардатов

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Карасева В.Е., при секретаре Гнатченко О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кускова А. И. к Мигановой Л. В. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Кусков А.И.. обратился в суд с иском к Мигановой Л.В. о взыскании долга по расписке по тем основаниям, что - - - года Миганова Л.В. взяла у него в долг деньги в сумме - - рублей, которые обязалась вернуть до - - - года под 12 % в месяц, о чем была составлена расписка. Кроме того в расписке было оговорено, что в случае невыплаты в срок Миганова обязуется выплатить неустойку в размере 15% от суммы долга за каждый просроченный месяц. Прошло значительное время, а Миганова ему долг не вернула. Он необнократно обращался к ней с просьбой вернуть долг, но безрезультатно.

В настоящее время она ему должна - - рублей. Указанная сумм рассчитывается следующим образом:

- - х12%=- - руб.-процент за 1 месяц.

С - - - года до - - - г.-26 месяцев

- - руб. х 26 =- - руб.

- - р. х 15%= - - руб. неустойка за один месяц просрочки.

С - - - года по - - - года 7 месяцев.

- - руб. х 7=- - руб. неустойка

Всего - - +- - +- - =- - рублей

Указанную сумму он просит взыскать с Мигановой Л.В., а так же госпошлину.

В судебном заседании Кусков А.И. свои исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснив при этом, что - - рублей ответчица ему отдала и он просит взыскать - - рублей. Никакой другой суммы ответчица ему не отдавала.

Ответчица Миганова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив при этом, что действительно она брала в долг у Кускова А.И. деньги под расписку с условиями оговоренными в расписке. Она отдала ему - - рублей и в настоящее время должна - - рублей. О том, что она отдавала деньги письменно она подтвердить не может.

Суд, заслушав мнение истца, ответчика, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему выводу:

    Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положения ГК РФ о договоре займа.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или иное равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что - - - года между Кусковым А.И. (займодавец) и Мигановой Л.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму - - руб. на срок до - - - года под 12% в месяц за каждый день пользования. И 15% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы.

Подписание настоящей расписки свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа и заемщиком получена указанная в расписке сумма в полном объеме в виде наличных денег.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ответчиком по данной расписке возвращено - - руб.

    До настоящего времени оставшаяся сумма долга с учетом условий обозначенных в расписке составляет - - руб. ответчиком не возвращена.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что он вернул истцу часть долга в сумме - - рублей.

Суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом.

Расчет задолженности следующий.

- - х12%=- - руб.-процент за 1 месяц.

С - - - года до - - - г.-26 месяцев

- - руб. х 26 =- - руб.

- - х 15%= - - руб. неустойка за один месяц просрочки.

С - - года по - - года 7 месяцев.

- - руб. х 7=- - руб. неустойка

Всего - - +- - +- - =- - рублей

    С учетом изложенного с Мигановой Л.В. подлежит взысканию в пользу Кускова А.И. с зачетом возвращенный - - рублей - - рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины 4570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

Исковые требования Кускова А. И. к Мигановой Л. В. о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Мигановой Л. В. в пользу Кускова А. И. - - рублей.

Взыскать с Мигановой Л. В. в пользу Кускова А. И. возврат госпошлины в сумме 4570 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Мордовия.

                 Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия:                                                                          Карасев В.Е.