Дело № 2-508/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И., при секретаре Ризаевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ардатове 2 ноября 2011 года, гражданское дело по иску прокурора Ардатовского района Республики Мордовия, действующего в интересах Деревянкина И. А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Улыбка» комбинированного вида г. Ардатова о признании увольнения 08.09.2011 г. незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Ардатовского района Республики Мордовия, действующий в интересах Деревянкина И.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что прокуратурой района по заявлению Деревянкина И.А. о нарушении его трудовых прав в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Улыбка» комбинированного вида г. Ардатов (далее МДОУ ДС «Улыбка» ) проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Так, установлено, что Деревянкин И.А. с 18.04.2002 г. работал в МДОУ ДС «Улыбка» сторожем. Приказом заведующей МДОУ ДС «Улыбка» № 93 от 08.09.2011 г. Деревянкин И.А. в связи с неисполнением трудовых обязанностей и должностных инструкций, выразившихся в ненадлежащем сохранении материальных ценностей, с уходом с рабочего места без уважительных причин на продолжительное время 05.09.2011 г., за неисполнение приказов и распоряжений работодателя, неоднократные грубые нарушения трудовой дисциплины ( уход с рабочего места 01 и 05.09.2011 года ) уволен по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считает, что по указанным основаниям Деревянкин И.А. уволен незаконно, так как нарушений трудовых обязанностей тот не допускал. Просит признать приказ об увольнении Деревянкина И.А. незаконным, восстановить его в МДОУ ДС «Улыбка» в должности сторожа с 8 сентября 2011 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. В судебном заседании помощник прокурора Ардатовского района РМ Буренкова О.П. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Деревянкин И.А. в суде просил исковые требования прокурора удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, суду дополнительно пояснил, что нарушений трудовых обязанностей он не допускал, 05.09.2011 г. находился на работе, с приказом об увольнении его не знакомили, объяснений по поводу нарушений трудовых обязанностей с него не брали, считает, что его уволили из-за личных неприязненных отношений, которые сложились за период работы с заведующей МДОУ ДС «Улыбка». Представитель ответчика - МДОУ детский сад « Улыбка» комбинированного вида г. Ардатова - заведующая Второва Т.Б., иск не признала, суду пояснила, что до издания спорного приказа № 93 от 08.09.2011 г., ею был издан проект приказа № 88 от 06.09.2011 г. об увольнении по аналогичным основаниям Деревянкина И.А. с работы. С данным проектом приказа Деревянкин И.А. был ознакомлен под роспись. Однако, проект приказа не был занесен в журнал приказов МДОУ ДС «Улыбка» и был написан на отдельном листе бумаги, приказ об увольнении и проект приказа Деревянкину И.А. не вручались, объяснения с него о нарушении трудовых обязанностей не брались. Доказательств отсутствия Деревянкина И.А. на рабочем месте в ночь с 05 на 06.09.2011г. не имеется, но в эту ночь неизвестными лицами было повреждено имущество на детской площадке МДОУ ДС «Улыбка», следовательно если тот бы находился на рабочем месте, то на территорию детской площадки посторонние лица не зашли бы. В трудовую книжку приказ «№ 88» об увольнении вместо « № 93» она указала из-за невнимательности. Деревянкин И.А. и ранее допускал прогулы на рабочем месте, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению. Свой вывод суд основывает следующим: Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Деревянкин И.А. согласно приказа № 9 от 18.04.2002 г. принят на работу сторожем в МДОУ детский сад « Улыбка» г. Ардатова. С Деревянкиным И.А. подписан трудовой договор, согласно которому последний принят на работу сторожем в МДОУ детский сад « Улыбка» г. Ардатова. Трудовой договор с Деревяникиным И.А. подписан 05.11.2008 г. По п. 8 договора он принял в том числе обязательства выполнять должностные обязанности по профессии, специальности, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и Устава, соблюдать нормы трудового законодательства, выполнять требования приказов, распоряжений и инструкций работодателя. Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией сторожа, последний несет полную ответственность за сохранность и ценность охраняемого объекта( здании, котельной, пищеблока, склада).Работнику установлена продолжительность рабочего дня-5,5 часов через день 11 часов с 18 ч. 30 мин. до 05 ч. 30 мин.(п.10). 08.09.2011 г. на основании приказа № 93 Деревянкин И.А. уволен из МДОУ детский сад « Улыбка» г. Ардатова по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неисполнением трудовых обязанностей и должностных инструкций, выразившихся в ненадлежащем сохранении материальных ценностей, с уходом с рабочего места без уважительных причин на продолжительное время 05.09.2011 г., за неисполнение приказов и распоряжений работодателя, неоднократные грубые нарушения трудовой дисциплины ( уход с рабочего места 01 и 05.09.2011 года ). С данным приказом Деревянкин И.А. не ознакомлен. Согласно п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В силу ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям относятся замечание, выговор и увольнение. Согласно ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Как следует из п.п. 39, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. (в ред. от 28.09.2010 г.) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов). При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (статьи 72.1, 72.2 ТК РФ). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе. Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным. Вместе с тем работодатель в приказе № 93 от 08.09.2011 г. об увольнении Деревянкина И.А. с работы в нарушении вышеуказанных требований указал, что последний уволен с работы за совершение нескольких нарушений трудовых обязанностей. Из спорного приказа об увольнении Деревянкина И.А. и объяснений Второвой Т.Б. следует, что основанием для издания приказа послужили обнаруженные 06.09.2011 г., то есть после дежурства Деревянкина И.А., повреждения на детской площадке МДОУ детский сад « Улыбка» г. Ардатова. Других доказательств в обоснование законности увольнения Деревянкина И.А.Г. по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком в материалы дела и суду не представлены. Согласно исследованного в суде материала об административном производстве установить лиц, которые совершили противоправные деяния на территории МДОУ детский сад « Улыбка» г. Ардатова не представилось возможным. Как пояснил суду Деревянкин И.А. с 05 на 06.09.2011 г. он находился на работе и посторонних лиц на территории детского сада не видел. Данные доводы представителем ответчика не опровергнуты. В данном случае суд не может положить за основу факт повреждения имущества МДОУ детский сад « Улыбка» г. Ардатова во время работы Деревянкина И.А., как отсутствие его на работе, так как оно материалами дела не подтверждено. Факт отсутствия Деревянкина И.А. на работе по день увольнения был предметом судебной проверки и не нашел свое подтверждение. В силу ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. В силу ч.1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Как следует из пояснений Второвой Т.Б. и установлено судом с Деревянкина И.А. объяснения перед увольнением не брались, акт об отсутствии его на работе или о не представлении объяснения не составлялся. При таких обстоятельствах, суд оценив представленные МДОУ детский сад « Улыбка» г. Ардатова письменные доказательства, объяснения сторон в совокупности, приходит к выводу о том, что МДОУ детский сад « Улыбка» г. Ардатова не была соблюдена процедура для применения дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 193 ТК РФ, а совершенные Деревянкиным И.А. нарушения с 05 на 06.09.2011г. не имели место и не могли являться основанием для расторжения трудового договора. Разрешая спор, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено необходимых и достаточных доказательств нарушения Деревянкиным И.А. трудовых обязанностей или трудовой дисциплины. Поскольку судом не установлен факт ненадлежащего исполнения Деревянкиным И.А. трудовых обязанностей с 05 на 06.09.2011 г., а также нарушения им трудовой дисциплины, суд приходит к выводу о том, что применение мер дисциплинарной ответственности по факту отсутствия его на рабочем месте и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей необоснованно и увольнение Деревянкина И.А. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует признать незаконным. Таким образом, отсутствует факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей Деревянкиным И.А. и нарушения трудовой дисциплины, и как следствие виновного поведения его, суд считает, что исковые требования прокурора о восстановлении Деревянкина И.А. на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. Тот факт, что Деревянкин И.А. ранее ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, какого-либо юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку его увольнение было произведено по другому основанию. В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. В связи с этим суд считает необходимым, удовлетворив иск прокурора Ардатовского района РМ, восстановить Деревянкина И.А. на работе в должности сторожа МДОУ детский сад « Улыбка» г. Ардатова с 08.09.2011 г. Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Как следует из справки МДОУ детский сад « Улыбка» г. Ардатова, заработная плата Деревянкина И.Г. за период с сентября 2010 г. по август 2011 г. включительно составила - - рубля, за указанный период им отработано 229 рабочих дней. Таким образом, средний дневной заработок Деревянкина И.Г. составит 235 руб. 68 коп. (53972 рубля: 229 дней). Число рабочих дней с момента увольнения Деревянкина И.А. до момента вынесения решения судом, т.е. с 08.09.2011 г. по 02.11.2011 г., составляет 40 дней. Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Деревянкина И.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме - - руб. - - коп. Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления Деревянкина И.Г. на работе и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.394 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора Ардатовского района Республики Мордовия удовлетворить. Восстановить Деревянкина И. А. на работе в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Улыбка» комбинированного вида г. Ардатова в должности сторожа. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Улыбка» комбинированного вида г. Ардатова в пользу Деревянкина И. А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме - - рублей - - коп. Решение суда в части восстановления Деревянкина И.А. на работе и взыскания в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Н.И.Раскин