Дело № 2-69/2012г.

Определение

«12» марта 2012 года                                                               г. Ардатов

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Карасева В.Е., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина Н. А. к Министерству финансов РФ о взыскании убытков причиненных в результате вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Ломакин Н.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 08.04.2011 года М.. управляя автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак - - , на автодороге сообщением п.Комсомольский - п.Атяшево - г.Ардатов, на участке дороги км.73+465, расположенным на ул.Ленинская, п.Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия совершил наезд на пешехода Ломакина А. Н. - сына истца, который 11 апреля 2011 года от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончался.

Постановлением следователя СО при ОВД по Ардатовскому муниципальному району РМ от 17.05.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении М.. по ст. 264 ч.3 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления. Данное постановление было им обжаловано, постановлением Ардатовского районного суда РМ от 10 июня 2011 года производство по жалобе было прекращено, ввиду отмены обжалуемого постановления 08.06.2011 года и.о. прокурора Ардатовского района РМ..

Постановлением следователя СО ММО МВД России «Ардатовский» от 18.09.2011 года уголовное дело в отношении М.. вновь прекращено за отсутствием состава преступления. Данное постановление было им обжаловано и постановлением прокурора Ардатовского района РМ от 20.10.2011 года постановление о прекращении уголовного дела от 18.09.2011 года было отменено, как незаконное и необоснованное.

Постановлением следователя СО ММО МВД России «Ардатовский» от 27.12.2011 года уголовное дело в отношении М.. прекращено за отсутствием состава преступления, данное постановлением было им обжаловано в Ардатовский районный суд РМ, 30.01.2011 года постановлением прокурора Ардатовского района РМ постановление от 27.12.2011 года отменено, уголовное дело направлено для возобновления предварительного следствия и установления срока предварительного следствия.

Истец потратил на составление жалоб на незаконные и необоснованные постановления СО ММО МВД России «Ардатовский» и на услуги представителя в суде 20 500 рублей, что подтверждается квитанциями.

Он просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу 20 500 рублей в счет затрат на оказание юридической помощи по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2011 года, постановления о прекращении уголовного дела от 18.09.29011 года, постановления о прекращении уголовного дела от 27.12.2011 года вынесенных должностными лицами СО ММО МВД России «Ардатовский».

       В судебном заседании истец Ломакин А.Н. и его представитель - адвокат Земсков Д.В. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

     Представитель ответчика - Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица- СО ММО МВД России «Ардатовский» -Бутяйкина Ю.Н., юрисконсульт правового отдела МВД по Республике Мордовия, действующий на основании доверенности от 01.03.2012 г. № 1728, просил иск оставить без удовлетворения и дело направить по подсудности.

Истец Ломакин А.Н. и его представитель Земсков Д.В. согласны с мнением представителя третьего лица о направлении гражданского дела по подсудности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска РМ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ истец вправе предъявить иск по месту своего жительства о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

При этом в п. 6 ст. 29 ГПК РФ исчерпывающим образом очерчен круг прав, за защитой и восстановлением которых истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

Право на компенсацию вреда, понесенных в результате незаконных действий государственных органов в данный перечень не входит, следовательно, данные требования могут быть предъявлены только по общему правилу территориальной подсудности.

В силу положения ст. 1069 ГК РФ в тех случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает соответствующий финансовый орган-Министерство финансов РФ, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другое лицо.

Приказом Министерства финансов РФ и Федерального казначейства N№114н / 9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов МФ РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено МФ РФ» организация и ведение работы в судах на основании доверенностей (с правом передоверия) возложены на руководителей управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве).

       Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должно выступать МФ РФ в лице соответствующего управления Федерального казначейства.

       Поскольку истцом были предъявлены требования о возмещении вреда, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещение которого в силу п.1 ст. 1070 ГК РФ осуществляется за счет казны РФ, они должны быть рассмотрены в суде по месту нахождения Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Коммунистическая,33/1, то есть на территории Ленинского района г. Саранска, следовательно, указанный иск должен быть рассмотрен Ленинским районным судом г. Саранска.

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято судом с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Ломакина Н. А. к Министерству финансов РФ о взыскании убытков, причиненных в результате вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска РМ..

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия:                                                                  В.Е. Карасев