Дело № 2-605/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ардатов 17 декабря 2010 года
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ларькиной Н.В., при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Н.И. к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе РМ» об установлении факта обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в августе - - - года и выплате пенсии с указанного времени,
установил:
Шилова Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе РМ» об установлении факта обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в августе - - - года и обязании пенсионного органа принять решение о назначении указанной пенсии с момента первоначального обращения по тем основаниям, что ее сын Ш - - - года рождения является инвалидом с детства. Указанное обстоятельство дает ей право выхода на пенсию по старости по достижении 50 летнего возраста. В августе - - - года она обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по выше указанному основанию, однако ответчик заявление не принял, пояснив, что пенсия ей не полагается, при этом никаких письменных решений, разъяснений оснований отказа ей не выдавало. После неоднократных обращений указанная пенсия ей была назначена лишь с - - - года. На ее требования о назначении досрочной пенсии с момента первоначального обращения в пенсионный орган, ответчик отказал, сославшись на то, что она с письменным заявлением о назначении пенсии в августе - - - года не обращалась. Считает, что пенсионным органом нарушены ее пенсионные права и просит суд установить факт ее обращения ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с воспитанием ребенка инвалида и обязать ответчика принять решение о назначении указанной пенсии с августа - - - года.
В судебном заседании истица Шилова Н.И., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что по вопросу назначения пенсии как матери ребенка инвалида с детства она обращалась в Управление пенсионного фонда в августе - - - года, после того как ей исполнилось 50 лет. Ее принимал работник Управления Пенсионного фонда К, которая сказала, что ей пенсия не полагается, так как до - - лет ее сын инвалидности не имел, поэтому письменного заявления она не писала и не подавала. Позже она неоднократно обращалась за консультациями к специалистам Управления ПФ М и К по вопросу назначения ей пенсии, но получала один и тот же ответ, что пенсия ей не полагается. Указать конкретные даты обращения она не может, не помнит, никаких документов подтверждающих ее обращения представить не может. Письменного заявления она не подавала, на ее устные обращения специалисты Управления Пенсионного фонда никаких письменных разъяснений и документов о том, что она была у них на приеме не выдавали. К руководству управления по данному вопросу она не обращалась, действия работников пенсионного органа никуда не обжаловала. В текущем году она приходила в пенсионный фонд, точной даты не помнит, но специалист Е, ей сказала, что пенсия не полагается. Но она пришла повторно в марте - - - года к Е и стала настаивать на назначении пенсии, после чего Е открыв инструкции, сказала ей какие документы следует представить. - - - года у нее приняли заявление и документы и назначили указанную пенсию. На ее требования назначить пенсию с августа - - - года, когда она в первый раз обращалась по данному вопросу в пенсионный орган, ответили, что пенсия назначается по письменному заявлению, а ею такое заявление не подавалась, поэтому оснований для назначения пенсии не имелось. Она не оспаривает, что письменное заявление ею не подавалось, но это произошло потому, что специалисты пенсионного органа неверно ее консультировали. В связи с изложенным просит суд установить факт обращения в пенсионный орган за назначением указанной досрочной трудовой пенсии по старости в августе - - - года и обязать ответчика выплатить ей пенсию за прошлое время с августа - - - года.
Представитель истицы адвокат М, представивший удостоверение № .-.-. и ордер № .-.-. от - - - года в судебном заседании поддержал требования истицы по изложенным ею основаниям.
В подтверждение своих требований истицей представлены следующие доказательства:
Согласно паспорта Шилова Н.И. родилась - - - года в населённом пункте района республики.
Из свидетельства о рождении на Ш - - - года рождения видно, что истица является его матерью.
Согласно справки МСЭК от - - - года Ш - - - года рождения установлена - - группа инвалидности с детства.
Свидетель Т в суде показала, что она является женой Ш и соответственно снохой истицы. Ей известно, что в - - - - - годах истица неоднократно обращалась в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии, как матери ребенка инвалида, но ей отказывали. Указать конкретно в какие дни и к кому истица обращалась в пенсионный фонд, она не может, так как знает об этом с ее слов. Однажды она ходила вместе со свекровью в пенсионный фонд, но ждала ее в коридоре, поэтому не знает, кто из специалистов ее принимал и о чем был разговор.
Свидетель А в суде показала, что она в - - - - - годы нянчила ребенка у дочери В. К ним в дом часто приходила и истица и рассказывала, что пенсионный орган ей отказывает в назначении досрочной пенсии как матери ребенка инвалида с детства. По каким основаниям отказывали истице в назначении пенсии она пояснить не может.
Представитель ответчика ГУ «Управление пенсионного фонда в Ардатовском муниципальном районе РМ» П, действующая по доверенности № .-.-. от - - - года, иск не признала, суду пояснила, что законом установлен заявительный порядок назначения пенсий, то есть пенсия назначается со дня обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением со всеми необходимыми документами. Истица с письменным заявлением о назначении пенсии обратилась - - - текущего года и с этого дня ей она назначена. До этого, - - - года она обращалась в пенсионный орган за консультацией по поводу назначения указанной пенсии и ей было разъяснен порядок обращения и какие документы следует представить, что ею и было сделано - - - года. Никаких вопросов по назначению данный пенсии истице у Управления не возникло, указанный вид пенсии назначается не редко, практика имеется. В Управление ПФ Шилова Н.И. обращалась и раньше, но по поводу назначения, перерасчета пенсий других родственников, в том числе сына и мужа. Просит суд отклонить требования истицы, так как они не основаны на законе.
В подтверждение своих возражений представителем ответчика представлены следующие доказательства:
Пенсионное дело на Шиловой Н.И. из которой следует, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на льготных основаниях в Управление Пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия она обратилась - - - года, регистрационный № .-.-.. Решением УПФР в Ардатовскоми муниципальном районе Республики Мордовия № .-.-. от - - - года Шиловой Н.И. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с - - - года пожизненно.
Журналы учета приема граждан за - - - - - годы. Согласно записей в журнале за - - - год Шилова Н.И. - - - зарегистрирована за № .-.-. на прием к начальнику Управления, - - - зарегистрирована за .-.-. находилась на приеме у К, - - - зарегистрирована за № .-.-. на прием к Т В журнале учета приема граждан за - - - год Шилова Н.И. зарегистрирована - - - года за № .-.-. на прием к М В другие дни в качестве посетителей Управления по книгам учета приема граждан истица не значится.
Согласно справки УПФР в Ардатовском муниципальном районе РМ журналы учета приема граждан за - - - - - годы уничтожены, так как согласно номенклатуры дел подлежат хранению 1 год.
По пояснению истицы в суде - - - года она была на приеме у начальника Управления по вопросу перерасчета пенсии мужа А являющегося получателем пенсии по инвалидности, в - - - года была на приеме у М по поводу назначения пенсии мужу А.
Свидетель К суду показала, что она работает в должности УПФР в Ардатовском муниципальном районе. Шилова Н.И. была у нее на приеме - - - года по поводу назначения досрочной пенсии по старости как матери ребенка инвалида с детства. Ей было разъяснено, что она попадает под льготное пенсионное обеспечение и предложено представить необходимые документы, что ею было сделано - - - и с этого дня ей назначена пенсия. Больше к ней по вопросу назначения пенсии Шилова Н.И. не обращалась.
Свидетель К в суде показала, что она не помнит обращалась ли истице по поводу назначения пенсии к ней в августе - - - года, так как прошло много времени. Но считает, что если бы она обращалась, то пенсия была бы назначена.
Свидетель М показала, что она работает в должности УПФР. Шилова Н.И. была у нее на приеме в - - - года по вопросу назначения пенсии по инвалидности сыну Ш. По вопросу назначения льготной пенсии самой к ней не обращалась.
Выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шиловой Н.И. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет трудовая пенсия по старости назначается: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Согласно ст. 19 Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
В данном случае судом установлено, что право на досрочную пенсию по старости на льготных условиях у истицы возникло по достижении ею 50 летнего возраста, то есть - - - года. Однако в пенсионный орган с соответствующим заявлением о назначении пенсии она обратилась лишь - - - года и с это времени ей назначена льготная пенсия.
Доводы истицы о том, что она обращалась за назначением пенсии в августе - - - года подтверждения в судебном заседании не нашли, поэтому требования истицы о выплате ей пенсии за прошлое время с августа - - - года подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Шиловой Н.И. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе РМ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий:подпись.
Копия верна:
Судья Ардатовского районного суда РМ Н.В. Ларькина