Дело №2-309/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 июля 2012 года г. Ардатов Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ларькиной Н.В., при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ломакина Н. А и Ломакиной Т. В. к Муратову А. В. и Степанову М. М. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применения последствий недействительности ничтожной сделки, У С Т А Н О В И Л: Ломакин Н.А. и Ломакина Т.В. обратились в суд с вышеназванным иском указав, что решением Ардатовского районного суда РМ от 20 марта 2012 года были частично удовлетворены их требования к ответчику Муратову А.В. о компенсации морального вреда причиненного гибелью их сына в результате дорожно-транспортного происшествия. В пользу истцов с Муратова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере по 150 000 рублей каждому. Кроме этого в пользу Ломакина Н.А. взысканы судебные расходы в сумме 8 900 рублей, из них: госпошлина - 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 8 500 рублей. Для обеспечения иска судом был наложен арест на автомашину марки ВАЗ-21150 - - - года выпуска, государственный регистрационный знак - - , принадлежащую Муратову А.В. на праве собственности. Однако 23 марта 2012 года Муратов А.В. заключил с ИП Мотякиной Т.Е. договор комиссии в соответствии с которым сдал, вышеуказанный автомобиль на комиссию для последующей продажи. В тот же день ИП Мотякиной Т.Е. автомобиль Муратова А.В. был продан Степанову М.М., который зарегистрировал его в ГИБДД МРЭП ММО МВД РФ «Чамзинский» с присвоением государственного регистрационного номера - - . При этом автомобилем по настоящее время владеет и пользуется Муратов А.В., в связи с чем считают, что целью заключения договоров комиссии и купли-продажи автомобиля было намерение Муратова А.В. скрыть имущество от обращения на него взыскания. Учитывая, что моральный вред Муратовым А.В. по настоящее время им не возмещен, просят суд признать договор купли продажи вышеуказанного автомобиля от 23 марта 2012 года недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать государственную регистрацию автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак - - в ГИБДД МРЭП ММО МВД РФ «Чамзинский» на имя Степанова М.М. недействительной, взыскать с ответчика госпошлину в размере 600 рублей и расходы на услуги юриста по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей. Также истцы просили до разрешения спора в целях обеспечения иска наложить арест на спорный автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком - - принадлежащий Степанову М. М., запретив его отчуждение и снятие с учета в ГИБДД МРЭП ММО МВД РФ «Чамзинский». В судебном заседании истцы Ломакин Н.А. и Ломакина Т.В. заявили об отказе от исковых требований о чем подали письменное заявление, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска им разъяснены и понятны. Суду пояснили также, что они с Муратовым А.В. достигли соглашения о порядке исполнения решения Ардатовского районного суда от 20 марта 2012 года, которым в их пользу взыскана компенсация морального вреда в размере по 150 000 рублей каждому и судебные издержки в сумме 8 900 рублей, в связи с чем отпала необходимость в оспаривании договора купли-продажи принадлежащего ответчику автомобиля. Представитель истцов - адвокат Земсков Д.В., представивший удостоверение № 422 и ордер № 52 от 02 июля 2012 года, в судебном заседании заявление доверителей об отказе от иска и прекращении производства по делу поддержал. Ответчики по делу: Степанов М.М., Муратов А.В. и представитель ответчика Капитонова А.И. по нотариально удостоверенной доверенности от 04 июля 2012 года, в судебном заседании против отказа истцов от иска и прекращения производства по делу не возражали. Заинтересованные лица по делу: Мотякина Т. Е. и представитель ГИБДД МРЭП ММО МВД РФ «Чамзинский» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств уважительности причин не явки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили. При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить. Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку истцы заявили отказ от иска, который совершен в письменной форме, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска с прекращением производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцам разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ Ломакина Н. А и Ломакиной Т. В. от иска к Муратову А. В. и Степанову М. М. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применения последствий недействительности ничтожной сделки, производство по делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Председательствующий: подпись