Дело № 2-301/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов                                                                          06 июля 2012 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ларькиной Н.В., при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д. рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Рогачевой Е.М. к Китайкину Д.А. об индексации взысканной по приговору суда денежной суммы с учетом индекса роста потребительских цен,

установил:

Рогачева Е.М. обратилась в суд с вышеназванным заявлением по тем основаниям, что приговором Арадатовского районного суда от 11 марта 2011 года Китайкин Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации. Приговором суда удовлетворен ее гражданский иск о возмещении причиненного ей морального вреда, с Китайкина Д.А. взыскано в ее пользу компенсация в сумме 100 000 рублей, а также процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей.

Однако ответчик длительное время не исполняет приговор суда в части гражданского иска. Сумма задолженности по настоящее время составляет 105 000 рублей.

Просит проиндексировать указанную сумму долга с учетом индекса потребительских цен за период с апреля 2011 года по апрель 2012 года включительно и взыскать дополнительно с ответчика в ее пользу 4 275 рублей 08 копеек, а также судебные расходы в сумме 1 700 рублей, в том числе возврат госпошлины - 200 рублей и услуги адвоката - 1500 рублей.

В судебном заседании Рогачева Е.М. не присутствовала, представила письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Должник Китайкин Д.А. в судебном заседании также не присутствовал, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствии, а также возражения на требования заявителя в письменном виде. В возражениях Китайкин Д.А. указал, что требования заявителя не признает, по исполнительному листу ежемесячно выплачивает определенную сумму, полностью погасить задолженность не может в виду отсутствия доходов, так как нигде не работает по состоянию здоровья, из-за травмы полученной при ДТП. Просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому району УФССП России по Республике Мордовия Гнатченко В.И. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и письменный отзыв согласно которого в пользу Рогачевой Е.М. с Китайкина Д.А. взыскано 1 000 рублей, перечислено 05 июля 2012 года.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2011 года, вступившим в законную силу 01 июня 2011 года, Китайкин Д.А. осужден за совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, в пользу потерпевшей Жидковой Е.М. в качестве компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей, также взысканы расходы на оплату труда представителя в суде 5000 рублей.

Согласно свидетельства о заключении брака Ж. - - - года вступила в брак с Рогачевым С.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Рогачева.

На основании исполнительного листа выданного Ардатовским районным судом 15 июня 2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ардатовскому району 17 июня 2011 года возбуждено исполнительное производство № 3667/11/13 по взысканию с Китайкина Д.А. в пользу Жидковой Е.М. (Рогачевой Е.М.) 105 000 рублей, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2012 года объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника Китайкина Д.А..

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что Китайкиным Д.А. в счет погашения долга потерпевшей Жидковой (Рогачевой) Е.М. перечислено 1 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени Китайкин Д.А. выплату взысканной с него суммы в пользу Рогачевой Е.М. не произвел, задолженность составляет 104 000 рублей.

В соответствии с ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. N 244-О-П закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Из изложенного следует, что возможность взыскания индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ не зависит от наличия или отсутствия вины должника в неисполнении денежного обязательства, а также не связана с добросовестным или недобросовестным поведением взыскателя в процессе исполнения решения суда, в связи с чем доводы Китайкина Д.А. о невозможности выплатить долг в виду отсутствия у него доходов суд находит несостоятельными.

Принимая во внимание, что длительное неисполнение Китайкиным Д.А. судебного постановления по выплате Рогачевой Е.М. денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, то он подлежит индексации по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Индекс роста потребительских цен по Республике Мордовия с апреля 2011 года по апрель 2012 года составил (в процентах): апрель- 100.4, май - 100.3, июнь - 99.98, июль -100.1, август - 99.9, сентябрь - 99.7, октябрь - 100.5, ноябрь - 100.4, декабрь - 100.3, январь - 100.6, февраль - 100.5, март - 100.6, апрель - 100.2.

Таким образом взысканию с ответчика с учетом индексации подлежит следующая сумма: 105 000 рублей х 100.4 х 100.3 х 99.98 х 100.1 х 99.9 х 99.7 х 100.5 х 100.4 х 100.3 х 100.6 х 100.5 х 100.6 х 100.2 = 108 708 рублей 12 копеек - 105 000 рублей = 3 708 рублей 12 копеек.

Учитывая, что взыскателем при подаче заявления расчет суммы индексации в размере 4 275 рублей 08 копеек был произведен с учетом индекса роста потребительских цен определенных Федеральной службой государственной статистики в целом по России суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, в размере 3 708 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу заявителя сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на услуги адвоката в сумме 1 500 рублей, всего - 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Рогачевой Е.М. к Китайкину Д.А. об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Китайкина Д.А. в пользу Рогачевой Е.М. индексацию денежной суммы взысканной по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2011 года за период с апреля 2011 года по апрель 2012 года включительно в размере 3 708 (три тысячи семьсот восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать с Китайкина Д.А. в пользу Рогачевой Е.М. судебные издержки в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, из них: возврат госпошлины - 200 рублей, услуги адвоката - 1 500 рублей

На определение может быть подана частная в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись