Дело 12-3/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В., рассмотрев 21 марта 2011 года жалобу Шумилина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от - - - г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шумилина Е.А., - - - г.р., уроженца и жителя города, улицы, дома №, республики, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - г. Шумилин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В своей жалобе Шумилин Е.А. с постановлением не согласен, виновным себя не считает, действительно он отказался от прохождения освидетельствования, но это было вызвано уважительными причинами, болезнь жены. При принятии решения не учтено, что ранее к административной ответственности он не привлекался, не рассматривалась возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекратить. Шумилин Е.А., его представитель адвокат М., действующий на основании ордера № .-.-. от - - - г., в суде жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шумилина Е.А., суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред.постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г.) основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В соответствии с протоколом об административном правонарушении - - № .-.-. от - - - г., в тот же день в - - ч. - - мин. Шумилин Е.А.., находясь на улице города республики, управлял автомобилем марки 1 с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Вина Шумилина Е.А. в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом ИДПС ОГАИ ОВД по Ардатовскому муниципальному району РМ Г. Кроме того, вина Шумилина Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснением свидетеля А., оглашенном в судебном заседании. Объяснение свидетеля А. суд находит достоверным, поскольку оно в полном объеме соответствует установленным судом обстоятельствам совершения административного правонарушения Шумилиным Е.А., согласующимся с другими доказательствами по делу. Исходя из изложенного суд считает, что вина Шумилина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью доказательств по делу. Довод Шумилина Е.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался по уважительной причине, так как у него заболела жена и поездка на освидетельствование вызвала бы много времени, является несостоятельным, носящим защитный характер, поскольку опровергается материалами дела. Указание жалобы на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что к административной ответственности он привлекается впервые, является несостоятельным. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено Шумилину Е.А. минимальное в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ. Доводы Шумилина Е.А.. об отмене постановления мирового судьи от - - - г., прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению. При освобождении от административной ответственности по основанию малозначительности должен учитываться, прежде всего, характер совершенного правонарушения. При этом, отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства. По своему характеру и тяжести совершенное Шумилиным Е.А. административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемым правоотношениям в области дорожного движения, и малозначительным не является, а поэтому и не может быть прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Шумилина Е.А. суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от - - - года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шумилина Е.А. оставить без изменения, жалобу Шумилина Е.А. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья: Е.В. Лачок