№ 12-4/11 Р Е Ш Е Н И Е Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И., рассмотрев 07 апреля 2010 года в г.Ардатове жалобу Федорчукова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Федорчукова С.А., - - - года рождения, уроженца населённого пункта района республики, имеющего род занятий, проживающего и зарегистрированного по адресу: республика, город, улица, дом №, паспорт - - №.-.-., выданный ТП УФМС России по республике в муниципальном районе - - - г. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - г. Федорчуков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В своей жалобе Федорчуков С.А. считает постановление мирового судьи Ардатовского района РМ от - - - г. незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о дне и месте рассмотрения он не уведомлен, автомобилем он управлял в трезвом состоянии. Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении ему было выдано лишь спустя два месяца после рассмотрения дела. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Федорчуков С.А. в суде свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Федорчукова С.А., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. В соответствии с протоколом об административном правонарушении № .-.-. от - - - г., в тот же день в - - ч. - - мин. Федорчуков С.А. на улице города управлял автомашиной ВАЗ-21101 госномер - -, в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления Федорчукова С.А. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым - - - г. в - - ч. - - мин. у Федорчукова С.А. установлено состояние опьянения. Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного акта медицинского освидетельствования, как считает суд, в данном случае не имеется. Доводы Федорчукова С.А. о том, что он автомобилем управлял в трезвом состоянии и протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заинтересованных лиц, фактически являются голословными и ничем не подтверждены. Согласно протокола об устранении от управления транспортным средством № .-.-. от - - - г. водитель Федорчуков С.А. с явными признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Данный протокол составлен в присутствии двух граждан, какой-либо их заинтересованности в исходе дела, суд не находит. Доводы Федорчукова С.А. о том, что он мировым судьей не извещался о месте и времени рассмотрения административного дела, суд также считает несостоятельными. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Федорчукова С.А., однако, согласно материалов об административном правонарушении, последний мировым судьей уведомлен телефонограммой о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства. При таких обстоятельствах суд считает, что Федорчуков С.А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей извещен надлежащим образом. Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Федорчукова С.А. суд не усматривает, вина его в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств по делу. Наказание Федорчукову С.А. по делу об административном правонарушении назначено в соответствии со ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения жалобы Федорчукова С.А. по указанным в ней доводам суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - года по делу об административном правонарушении в отношении Федорчукова С.А. оставить без изменения, а жалобу Федорчукова С.А. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья Н.И.Раскин