№12-9/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И., рассмотрев 18 июля 2011 года в г.Ардатове жалобу Ужова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Ужова С. А. , - - - года рождения, уроженца населенного пункта, республики, род занятий, проживающего и зарегистрированного по адресу: республика, населенный пункт, улица, дом, паспорт - - № - - , - - - .,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от - - - г. Ужов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением, Ужов С.А. обратился в суд жалобой. В указанной жалобе Ужов С.А. просит об отмене состоявшегося в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, утверждая, что при вынесении постановления не были учтены нарушения, допущенные сотрудниками ДПС при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Ужов С.А. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

О явке - - - г. в 16 часов к судье Ардатовского районного суда РМ Ужов С.А. извещался судебной телефонограммой, что подтверждается материалами дела.

Поскольку меры, необходимые для извещения Ужова С.А. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание сотрудник ДПС Ч. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

О явке - - - г. в 16 часов к судье Ардатовского районного суда РМ Ч. извещался судебной повесткой, что подтверждается распиской о ее получении.

Поскольку меры, необходимые для извещения Ч. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то суд в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что - - - года инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Ардатовскому муниципальному району РМ в отношении Ужова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому - - - г. в 21 часов 30 минут на ул. Садовая г. Ардатова Ужов С.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак - - не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Ужова С.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Ужов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).

Направление водителя транспортного средства Ужова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГАИ в присутствии двух понятых (л.д.5).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Ужов С.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ужовым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 1).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ужова С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ужова С.А. о том, что при производстве дела об административном правонарушении сотрудниками ДПС были допущены нарушения административного законодательства и нарушены его права на защиту, судом проверялись и не нашли своего подтверждения, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.

Постановление о привлечении Ужова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ужову С.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 п.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от - - - года, вынесенное в отношении Ужова С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ужова С.А. - без удовлетворения.

Решение в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                                       Н.И.Раскин