Дело № 12-10/12 Р Е Ш Е Н И Е Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И., рассмотрев 28 мая 2012 года в г.Ардатове протест прокурора Ардатовского района Республики Мордовия на постановление ММО МВД РФ «Ардатовский» от 07.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Кондорова Ф. В., - - - года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт - - , выданный Ардатовским РОВД МВД Республики Мордовия от 07.08.2001г., У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ММО МВД РФ «Ардатовский» от 07.05.2012 г. Кондоров Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В своем протесте прокурор считает названное постановление незаконным и необоснованным, указывая, что выводы судьи о наличии в действиях Кондорова Ф.В. состава административного правонарушения не соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. В суде помощник прокурора Ардатовского района РМ Козлов Р.В. поддержал протест по изложенным в нем основаниям. Выслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении № 104425, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению. Свой вывод суд основывает следующим. В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 104425 от 07.05.2012 г. (л.д.4), 07.05.2012г. в 21 ч. 35 мин. Кондоров Ф.В. находился на ул.Ленинская г.Ардатов в нетрезвом состоянии, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Кондорова Ф.В. не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицирующий признак вмененного Кондорову Ф.В. в вину правонарушения не установлен и, соответственно, объективная сторона вмененного правонарушения. В определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.С. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд РФ отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих. Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние). В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вывод должностного лица о наличии в действиях Кондорова Ф.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, походка шаткая, неопрятный внешний вид и протокола медицинского освидетельствования о состоянии опьянения, составленного врачом. Полагаю, что при наличии имеющихся в деле доказательств, вывод должностного лица о нахождении Кондорова Ф.В. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нельзя признать законным и обоснованным. Как следует из протокола об административном правонарушении, Кондоров Ф.В. собственноручно дал объяснения, в которых не отрицал употребление им спиртных напитков. Рапорт же полицейского-водителя о том, что Кондоров Ф.В.находился в пьяном виде, не может с достоверностью свидетельствовать о том, что Кондоров Ф.В. не ориентировался на местности или находился в беспомощном состоянии, поскольку каких-либо иных признаков, свидетельствующих о том, что он плохо ориентировался на местности, оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность из-за состояния опьянения, они не указывали. Напротив, из протокола медицинского освидетельствования следует, что Кондоров Ф.В. при освидетельствовании имел ясное сознание, ориентировался о месте, времени в полном объеме, внятную речь. При таких обстоятельствах, указание сотрудника патрульной службы только на шаткую походку Кондорова Ф.В. и наличие от него запаха спиртного, не может служить достаточным доказательством для подтверждения нахождения Кондорова Ф.В. в такой степени опьянения, которая бы оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, а следовательно, и для привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Поскольку в силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, то постановление начальника ММО МВД РФ «Ардатовский» от 07.05.2012 г., принятое в отношении Кондорова Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, надлежит отменить, а производство по делу прекратить. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление начальника ММО МВД РФ «Ардатовский» от 07.05.2012 г. в отношении Кондорова Ф. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Н.И.Раскин