ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Апшеронск 16 сентября 2010 года
Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Танделова Л.М.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Апшеронского района Мегеден Е.М.,
подсудимого Трубашева О.П.,
защитника - адвоката Апшеронского филиала КККА Князева А.К., представившего удостоверение № 537 и ордер № 151508,
потерпевших ФИО5 и ФИО4,
при секретаре Смогель Е.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Трубашева О.П. ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,УСТАНОВИЛ:
Трубашев О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
17 июля 2010 года около 21 часа Трубашев О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., увидел на одной из лавок девушку и лежащий около нее телефонный аппарат мобильной связи «Sony Ericsson W 700 i». После чего Трубашев О.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанной лавке и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, положив в карман своей куртки, телефонный аппарат мобильной связи «Sony Ericsson W 700 i» стоимостью 2700 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ему материальный ущерб. Затем Трубашев О.П. с похищенным телефоном скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, оставил телефон себе для использования по назначению.
31 июля 2010 года около 3 часов Трубашев О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., увидел автомобиль ВАЗ-21083 с государственным регистрационным Номер обезличен, принадлежащий ФИО4 Затем Трубашев О.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к данному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, произвел попытку открытия левой передней двери автомобиля, вырвав руками резиновые уплотнители и оторвав наружную декоративную пластмассовую накладку на стойке автомобиля рядом с водительской дверью, но не смог открыть дверь. Трубашев О.П., продолжая свои преступные действия, руками открыл незапертую дверь багажника, не подключенную к автомобильной сигнализации, через нее проник внутрь автомобиля, откуда похитил съемную панель автомагнитолы «VELAS VCU - F 506» стоимостью 2100 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб. С похищенным имуществом Трубашев О.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, оставил съемную панель автомагнитолы себе с целью применения по назначению.
Подсудимый Трубашев О.П. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний обвиняемого Трубашева О.П. следует, что 17.07.2010 года около 21 часа он находился в ... в нетрезвом состоянии и, проходя мимо одной из лавочек, увидел около девушки, которая сидела к нему спиной, два сотовых телефона и решил один из них украсть. Он присел на лавочку с края, девушка не обратила на него внимания, он забрал сотовый телефон серебристого цвета «Sony Ericsson W 700 i», и ушел с ним домой. Дома в похищенный телефон он вставил свою SIM-карту и пользовался телефоном до 31.07.2010 года до 3 часов, а затем телефон потерял.
31.07.2010 год около 3 часов он находился в состоянии опьянения и, проходя по ... увидел автомобиль ВАЗ-21083 золотисто-серого цвета. Он решил совершить кражу автомагнитолы из данного автомобиля и стал вырывать руками резиновые уплотнители на двери, чтобы выставить стекло, оторвал наружную декоративную пластмассовую накладку на стойке автомобиля рядом с водительской дверью. Затем он руками открыл багажную дверь автомобиля, проник внутрь автомобиля, забрал съемную панель и ушел домой. Утром обнаружил, что потерял сотовый телефон, который украл в .... В этот же день, то есть 31.07.2010 года, к нему приехали сотрудники милиции и доставили его в ОВД по Апшеронскому району, где он сознался в совершении кражи съемной панели с автомагнитолы в автомобиле ВАЗ -21083 и выдал панель.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО5 в суде пояснил, что 17.07.2010 года вечером он с друзьями находился в ... и, отойдя от лавочки, на которой сидела девушка, оставил свой сотовый телефон на лавочке. Вернувшись к лавочке, он обнаружил, что его сотовый телефон «Sony Ericsson W 700 i» пропал. Телефон он купил за 500 рублей, живёт он на случайные заработки, которые составляют в месяц около 10 000 -15 000 рублей. Поэтому кражей телефона ему причинён не значительный ущерб. Ранее он также давал такие показания. При подаче заявления он также говорил, что кражей сотового телефона ему причинён не значительный ущерб.
Потерпевшая ФИО4 в суде пояснила, что у нее имеется автомобиль ВАЗ-21083 с регистрационным Номер обезличен золотисто-серого цвета. 30.07.2010 года около 23 часов она приехала домой и поставила автомобиль во дворе дома около подъезда. 31.07.2010 года утром она обнаружила, что багажник в автомобиле открыт, а на водительской двери отсутствуют резиновые уплотнители и оторвана наружная декоративная пластмассовая накладка на стойке автомобиля рядом с водительской дверью. Из салона автомобиля пропала съемная панель автомагнитолы «VELAS VCU - F 506». При осмотре автомобиля она обнаружила сотовый телефон «Sony Ericsson» серебристого цвета. Так как никто из ее знакомых такого телефона не имел и не оставлял в ее автомобиле, она поняла, что этот телефон принадлежит лицу, совершившему кражу панели автомагнитолы. Она вызвала сотрудников милиции, которые изъяли указанный телефон.
Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7 следует, что они являются аналогичными и из их содержания следует, что 13.08.2010 года около 10 часов 30 минут их пригласили для проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого Трубашева О.П. Находясь на ... в их присутствии Трубашев О.П. указал на территорию ... и пояснил, что 17.07.2010 года около 21 часа он пришел не территорию парка и прошел к месту, где расположены аттракционы «Батут» и кафе «Юность». Далее по указанию Трубашева О.П. они и все присутствующие лица прошли на территорию парка «Юность» к аттракциону «Батут» и кафе «Юность», где находятся лавки. В их присутствии Трубашев О.П. указал на лавку, расположенную пятой по счету от аллеи со стороны ..., пояснив, что 17.07.2010 года около 21 часа он, проходя около данной лавки, на которой в тот момент сидела спиной к нему незнакомая девушка, увидел на лавке два сотовых телефона и решил один из них украсть. Для этого он подсел на лавку, девушка не обратила на него внимания, он забрал сотовый телефон «Sony Ericsson» серебристого цвета и ушел домой.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
Из содержания заявления потерпевшего ФИО5 от 03.08.2010 года следует, что 17.07.2010 года у него был похищен сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 700 i», ущерб для него не является значительным.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.08.2010 года осмотрен ..., где расположена лавка, с которой был похищен сотовый телефон «Sony Ericsson» серебристого цвета.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 31.07.2010 года осмотрен участок территории двора многоквартирного дома ..., где находился автомобиль ВАЗ-21083 с регистрационным Номер обезличен серого цвета. На момент осмотра багажник открыт, в нем имеется сотовый телефон «Sony Ericsson W 700 i» серебристого цвета, со слов хозяйки автомобиля ФИО4 данный телефон ей не принадлежит. В салоне автомобиле на передней панели отсутствует съемная панель автомагнитолы «VELAS VCU - F 506». Сотовый телефон «Sony Ericsson W 700 i» изъят, упакован и опечатан.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 31.07.2010 года осмотрен служебный кабинет № 21 здания ОВД по Апшеронскому району, где у Трубашова О.П. была изъята съемная панель автомагнитолы «VELAS VCU - F 506», принадлежащая ФИО4
Согласно справок начальника отдела экспертизы и оценки стоимость телефона торговой марки «Sony Ericsson W 700 i» составляет 2700 рублей, стоимость съёмной панели к автомагнитоле «VELAS VCU - F 506» с учётом износа составляет 2100 рублей.
Согласно протоколов предъявления для опознания потерпевшая ФИО4 опознала принадлежащую ей съёмную панель к автомагнитоле «VELAS VCU - F 506», а потерпевший ФИО5 опознал принадлежащий ему сотовый телефон, которые ранее были у потерпевших похищены.
Вина подсудимого подтверждается также протоколом проверки показаний на месте с его участием, в ходе которого Трубашев О.П. показал и рассказал об обстоятельствах совершения краж.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия Трубашева О.П. по краже у ФИО5 сотового телефона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако, в судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого с ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав, что Трубашев О.П. совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что кражей сотового телефона потерпевшему ФИО5 причинён не значительный ущерб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Трубашева О.П. по краже 17 июля 2010 года у потерпевшего ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества.
Действия Трубашова О.П. по краже 31 июля 2010 года у потерпевшей ФИО4 правильно квалифированны по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, суд учитывает, что Трубашов О.П. совершил преступления небольшой тяжести.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, что Трубашев О.П. вину свою признали полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причинённый кражами, возмещён полностью.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Трубашов О.П. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Учитывая эти обстоятельства, а также мнения государственного обвинителя и потерпевших, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь назначением подсудимому срока лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Признать Трубашева О.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по краже от 17.07.2010 года - десять месяцев лишения свободы ;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по краже от 31.07.2010 года - один год два месяца лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить Трубашеву О.П. окончательно два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.
Срок наказания Трубашеву О.П. исчислять с 03.08.2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Л.М. Танделова