№ 1-88/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Апшеронск 5 мая 2011 года
Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Кузьмина А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Апшеронского района Мегеден Е.М.,
подсудимого Еньшина Е.В.,
защитника Князева А.К.,
...,
потерпевших Г.Л.Ф.,
Ш.И.В.,
при секретаре Орловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Еньшина Е.В., ... ранее судимого 11.01.2011 года Майкопским городским судом Республики Адыгея по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,УСТАНОВИЛ:
Еньшин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Еньшин Е.В., 6 марта 2010 года около 1 часа в г. Апшеронске Краснодарского края, находясь около многоквартирного дома № по <адрес>, увидел во дворе указанного дома автомобиль ВАЗ 21013 с государственным регистрационным номером № и решил совершить кражу автомагнитолы марки «Пионер» модели DEN-P2500R-CD из данного транспортного средства. В указанное время он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью подошел к данному автомобилю, через незапертую левую переднюю дверь проник в салон транспортного средства, откуда тайно для окружающих похитил принадлежащую потерпевшему К.В.А. автомобильную магнитолу марки «Пионер» модели DEN-P2500R-CD стоимостью 3835 рублей, причинив своими действиями гражданину К.В.А. материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно: перенес похищенную автомагнитолу в домовладение № по <адрес>, где хранил её с целью использования по назначению.
Он же, во второй декаде июля 2010 года около 14 часов в г. Апшеронске Краснодарского края, временно проживая с согласия гражданина Ш.И.В. в принадлежащем потерпевшему домовладении №, расположенном по <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств потерпевшего Ш.И.В., находившихся в помещении подвала, расположенного в данном домовладении. В указанное время он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертый напольный люк подвала, предназначенного для хранения имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник внутрь данного хранилища, откуда похитил принадлежащие гражданину Ш.И.В. деньги в сумме 5000 рублей, причинив ему значительный ущерб. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, потратив деньги для приобретения одежды и продуктов питания в личных целях.
Он же, 5 февраля 2011 года в ст. ... Апшеронского района Краснодарского края, временно проживая с согласия гражданки Г.Л.Ф. в принадлежащем ей домовладении №, расположенном по <адрес>, в период времени с 18 до 20 часов в кухонном помещении дома распивал спиртные напитки с потерпевшей Г.Л.Ф. и гражданином Б.С.А.
Около 20 часов 05.02.2011 г., ..., он решил совершить кражу принадлежащего потерпевшей телефонного аппарата мобильной связи «NOKIA 2680», находившегося в спальной комнате данного дома. В указанное время он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, зашел в спальную комнату данного домовладения, откуда похитил принадлежащий потерпевшей Г.Л.Ф., находившийся на тумбочке телефонный аппарат мобильной связи «NOKIA 2680» стоимостью 1600 рублей, причинив ей материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся на принадлежащем потерпевшей Г.Л.Ф. автомобиле ВАЗ 21033 с государственным регистрационным номером №, и распорядился телефоном по своему усмотрению, а именно использовал похищенный телефонный аппарат в личных целях.
Он же, 5 февраля 2011 года около 20 часов 05 минут в ст. ... Апшеронского района Краснодарского края, ... в принадлежащем гражданке Г.Л.Ф. домовладении № по <адрес>, в котором временно проживал с её согласия, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим гражданке Г.Л.Ф. автомобилем ВАЗ 21033 с государственным регистрационным номером №, из кармана халата, находившегося в спальной комнате вышеуказанного домовладения, вытащил ключи от данного транспортного средства, с которыми вышел во двор дома, где через левую переднюю дверь, замок которой открыл с помощью одного из указанных ключей, проник внутрь транспортного средства, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель данного транспортного средства, а затем неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем, на котором передвигался по Апшеронскому району Краснодарского края, оставив его 6.02.2011 года около 1 часа в канаве, находившейся около двора дома № по ул. Майкопской в ст. Ширванской Апшеронского района Краснодарского края.
На стадии предварительного следствия, подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Еньшин Е.В. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.
Санкция статьи уголовного кодекса, которой квалифицированы действия подсудимого Еньшина Е.В., предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшие Г.Л.Ф. и Ш.И.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просили назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевший К.В.А. в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, по назначению наказания просил назначить подсудимому Еньшину Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося потерпевшего К.В.А.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Еньшина Е.В. обоснованно квалифицированы как по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку им была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Действия подсудимого правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Суд признает, что Еньшин Е.В. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности потерпевших.
Суд, принимает во внимание, что преступления, совершенные Еньшиным Е.В. относятся к категории небольшой и средней тяжести, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ..., ..., ранее судим к наказанию в виде исправительных работ, к отбыванию наказания не приступал, имеет непогашенную судимость.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Еньшину Е.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Еньшину Е.В., суд признает рецидив преступлений по составам преступлений от 05.02.2011 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевших, государственного обвинителя полагавшего, что исправление подсудимого Еньшина Е.В. возможно только в изоляции от общества, и защиты, просившего назначить минимальное наказание, предусмотренное санкциями данных статей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, считает необходимым назначить Еньшину Е.В. наказание, связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Еньшина Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.03.2010 года) - в виде лишения свободы сроком на три месяца;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду июль 2010 года) - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить восемь месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.01.2011 года и назначить один год лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать Еньшина Е.В. виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.02.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 05.02.2011 года) - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить два года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Еньшину Е.В. - заключение под стражей - оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 9 февраля 2011 года.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «NOKIA-2680», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Апшеронскому району по квитанции № - вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21033, № РУС, VINXTA №, хранящийся у потерпевшей Г.Л.Ф., оставить последней по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомагнитолу в разобранном виде в пакете, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Апшеронскому району по квитанции № - вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Кузьмина