К делу № 1-23/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Апшеронск 8 февраля 2011г.
Судья Апшеронского районного суда Черепов В.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Апшеронского района Мегеден Е.М.,
подсудимого Пугачёва Д.Н.,
защитника - адвоката Кислова С.Н., ...
потерпевшего - Ш.А.А.
при секретаре Смогель Е.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пугачёва Д.Н., ..., судимого 19.10.2010г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, наказание не исполнено,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Пугачев Д.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22 октября 2010г. около 16 часов потерпевший Ш.А.А. для полировки лакокрасочного покрытия кузова передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № вместе с ключами от замка зажигания Пугачеву Д.Н., оставив его возле домовладения № по <адрес>, где проживал Пугачев. Около 18 часов в этот же день Пугачев решил поехать по своим личным делам в г. Хадыженск Апшеронского района, и у него возник умысел, направленный на угон автомобиля Ш.А.А. без цели хищения. Реализуя задуманное, Пугачев умышленно, осознавая, что неправомерно завладевает без цели хищения указанным автомобилем, при помощи ключей зажигания завел автомобиль ВАЗ 11183 и поехал на нем в г. Хадыженск Апшеронского района, совершив тем самым угон принадлежащего Ш.А.А. автомобиля стоимостью 160 000 рублей. При возвращении из г. Хадыженска в г. Апшеронск около 19 часов 40 минут в этот же день, Пугачев оставил угнанный автомобиль около домовладения № 1 по ул. Веселой в х. Красная Горка Апшеронского района, где он и был обнаружен сотрудниками милиции 22 октября 2010г. около 23 часов 15 минут.
Подсудимый Пугачев Д.Н. виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший пояснили, что согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поэтому суд считает, что приговор по данному делу возможно постановить без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку Пугачев неправомерно, без цели хищения завладел и передвигался на автомобиле, принадлежащем потерпевшему Ш.А.А.
При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его состояние здоровья.
Он совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется положительно. ....
Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 30 ноября 2010г. № 2182 Пугачев Д.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В момент совершенного инкриминируемого ему деяния Пугачев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также, у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Пугачев является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
Пугачев совершил данное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом этого, назначая наказание, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным.
Исключительных обстоятельств, а также смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Данные обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступления: преступление им совершено в период неотбытого наказания за другое преступление, свидетельствуют о том, что отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пугачёва Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неисполненного наказания по приговору Апшеронского районного суда от 19 октября 2010г. окончательно назначить Пугачеву Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок два года и штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей, который исполнять самостоятельно.
Отбывание наказание в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв Пугачева Д.Н. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 8 февраля 2011г.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак Т 224 ВУ 93, хранящийся у потерпевшего, оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Черепов В.А.
Приговор вступил в законную силу.